Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/875 · K. 2023/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 K. 2023/478

E. 2022/875K. 2023/4788 Haziran 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetiicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/10/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Anayasasının --- Maddesi gereğince---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------hizmet sahası -------------firması tarafından yapılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolara ve alt yapıya hasar verildiği, müvekkil şirket verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarınca hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/875 Esas KARAR NO: 2023/478 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/10/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Anayasasının --- Maddesi gereğince---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------hizmet sahası -------------firması tarafından yapılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolara ve alt yapıya hasar verildiği, müvekkil şirket verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarınca hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiği, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiği, nitekim zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca ------------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, oysa yukarıda belirtilen ve icra dosyasına dayanak olarak bildirilen belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere (hasar tespit tutanakları, hasar keşif formları, olay yeri resimleri, hasarı gideren müteahhit firma evrakları) davalının meydana gelen hasardan müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğu, bu nedenle davalının alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davalının itirazlarının iptalinin gerektiği, bu nedenle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki dava ile her ne kadar müvekkili davalı şirket tarafından, davacıya ait alt yapı kablo ve güzergâhına zarar verilmiş olduğu ileri sürülmekteyse de müvekkili şirket kayıtlarında davaya konu ------------- adresinde gerçekleştirilmiş bir kazı veya onarım / bakım çalışmasına dair bilgiye rastlanmadığı, müvekkili şirket tarafından doğrudan bir çalışma yapılmamakla birlikte, müvekkili davalı şirketin sorumluluğunu doğurabilecek şekilde yüklenici şirketler tarafından gerçekleştirilen herhangi bir. kazı çalışması da tespit edilemediği, müvekkili davalı şirketin çalışmasının bulunmaması dikkate alınarak, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, hasarla bağlantısı bulunduğu anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket dava dışı ----------- kapsamında i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2023/482

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1465 · K. 2023/481

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 · K. 2023/484

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2023/483

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/474

8 Haziran 2023