Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/153 · K. 2023/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 K. 2023/535

E. 2022/153K. 2023/53522 Haziran 2023
mülkiyetin tespitihacizsatış bedeliihtiyati tedbiriadebilirkişi raporumülkiyet hakkısebepsiz zenginleşmeşekil şartıtedbir kararıaraç tescilitespit davasıbedelin iadesidava ehliyetiiflasın ertelenmesiistihkak davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis şirketin dava konusu ----- model yıllı, ---- model,----motor seri, ---- şasi ve ------plaka numaralı iş makinasını 01.07.2011 tarihinde (12.07.201 1 keşide tarihli ----Şubesi ----- çekini alarak ve aynı tarihte düzenlediği tahsilat makbuzu ile bedelini de tahsil ederek) müvekkiline sattığını, buna ilişkin Teslim ve Satış Tutanağını düzenleyerek dava konusu makineyi ve makineye ait ruhsatı müvekkili şirketin yetkilendirdiği -----teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/153 KARAR NO: 2023/535

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis şirketin dava konusu ----- model yıllı, ---- model,----motor seri, ---- şasi ve ------plaka numaralı iş makinasını 01.07.2011 tarihinde (12.07.201 1 keşide tarihli ----Şubesi ----- çekini alarak ve aynı tarihte düzenlediği tahsilat makbuzu ile bedelini de tahsil ederek) müvekkiline sattığını, buna ilişkin Teslim ve Satış Tutanağını düzenleyerek dava konusu makineyi ve makineye ait ruhsatı müvekkili şirketin yetkilendirdiği -----teslim ettiğini, makine bedeline karşılık aldığı çeki tahsil edince de 15.07.2011 tarihinde ---- seri ------ sıra numaralı faturayı düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirketin bu fatura ile dava konusu makineyi tescil ettirmek istediğinde ise, ikinci el makinelerin noter devri olmadıkça sicile kaydının mümkün olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket ile yapılan görüşmeler sonunda, davalı şirketin ----. Noterliğinde 05.11.2011 tarihinde ----- yevmiye ile düzenlediği vekâlet ile dava konusu kanal kazıcı ve yükleyicinin müvekkili şirkete devrini gerçekleştirmek üzere makineyi müvekkili şirket adına teslim ettiği ------vekil tayin ettiğini, davalı şirketin dava konusu iş makinesini devretmekle yetkilendirdiği vekil ile müvekkili şirket yetkilisinin dava konusu ikinci el makinesi için satış senedi düzenlenmek üzere notere gittiklerinde makinenin kaydı üzerinde----- İcra Müdürlüğünün iki ayrı dosyasından haciz bulunduğunu öğrendiklerini, bu durumun müvekkili şirkete satışı ve teslimi yapılan iş makinesinin noterde devir işleminin yapılmasına engel olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirketi arayarak durumu bildirdiğini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, davalı şirket yetkililerinin de mevcut hacizleri kaldırarak tescilin önündeki engeli kaldıracaklarını ifade ettiklerini, müvekkili şirket hacizlerin kaldırılmasını beklerken davalı şirketin 2012 yılının son aylarında iflasın ertelenmesi yoluna başvurduğunun öğrenildiğini, bu tarihten sonra davalı şirket yetkililerine ulaşılmasının mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin dava konusu makineyi satın ve teslim alıp muhasebe kayıtlarına işlemiş olmasına ve 11 yılı aşkın süredir makineyi zilyet olarak kullanmasına rağmen makinenin tescilini yaptıramadığını, İş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği ---- Kurulunun 17/10/2008 tarih ve ----- sayılı kararı gereğince düzenlenen yönetmeliğin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2024/428

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/531

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/435

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/841

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/989 · K. 2023/660

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2024/282

25 Nisan 2024