DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... San. Ve Tic, Ltd. Şti. ile ... Factoring A.Ş. 13.06.2013 tarihinde 1.000.000 TL. Tutarlı faktoring sözleşmesi imzalandığı, ardından 16.01.2014 tarihinde 13.06.2013 tarihli sözleşmenin eki niteliğinde imzalanan sözleşme ile factoring hacmi 2.500.000 TL.'ye çıkartıldığı, Diğer borçlular ... Nakliyat İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... ... ise anılan sözleşmeler ile müşterek müteselsil borçlu ile müteselsil kefil olduğunu kabul ve beyan ettiğini, Borçlu ... Yapı ilgili faktoring sözleşmesine istinaden 50.000 bedelli 16.03.2015 ödeme tarihli çek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/98 Esas KARAR NO:2023/557
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... San. Ve Tic, Ltd. Şti. ile ... Factoring A.Ş. 13.06.2013 tarihinde 1.000.000 TL. Tutarlı faktoring sözleşmesi imzalandığı, ardından 16.01.2014 tarihinde 13.06.2013 tarihli sözleşmenin eki niteliğinde imzalanan sözleşme ile factoring hacmi 2.500.000 TL.'ye çıkartıldığı, Diğer borçlular ... Nakliyat İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... ... ise anılan sözleşmeler ile müşterek müteselsil borçlu ile müteselsil kefil olduğunu kabul ve beyan ettiğini, Borçlu ... Yapı ilgili faktoring sözleşmesine istinaden 50.000 bedelli 16.03.2015 ödeme tarihli çek ile 74.800 TL. Bedelli 03.04.2015 ödeme tarihli çeki ... A.Ş'ye ciro ettiğini, ancak borçlu ... Yapı'nın ilgili bedeli ... A.Ş.'ye ödemediğini ... Yapı'nın iflas erteleme sürecinde olduğunu, Müvekkili Şirket ... Yönetim A.Ş.,'nin ... A.Ş. ile ... 48. Noterliğinde 18.12.2018 tarihinde yapmış olduğu ... yevmiye nolu alacak temliki sözleşmesi ile işbu alacağı ... A.Ş.'de devir ve temlik aldığını, Borçlu ... Yapı, ... Nakliyat ile ... ... Önek'in dava ve takip konusu borcu ödememiş olması sebebiyle 03.07.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, Ancak davalı şirket ile şahıs takibe konu alacağa ilişkin ilgili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı bahisle dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, öncelikle alacaklarının temini için, alacak miktarının likit olduğu gözetilerek , davalı adına kayıtlı taşınır/taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine her türlü devir ve satışı engelleyecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamına ve alacaklarının tahsiline, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin konusunun çek olduğu keşide tarihlerinin 16.03.2015 ve 03.04.2015 olup zaman aşımı itirazlarının olduğunu, alacaklı ... A.Ş., Davacı ... Yönetimi Aş.'ye alacağını temlik ettiğini ancak temlikin takip öncesi müvekkillerine bildirilmediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname vs. Belgenin bulunmadığını bu nedenle temerrüt durumunun oluşmadığını bu yüzden faiz istenemeyeceğini, dava konusu iki adet çekin keşidecisinin ... Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ... firması hakkında iflas erteleme davası açıldığını, iş bu dava da ise iflasın açılmasına karar verildiğini, dosyanın istinafa gönderilip henüz kesinleşmediği...