DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalımız ... 'a ait ... mah. ... cad. No: 152 Giriş daire no:1 .../.... adresindeki işyeri müvekkilim sigorta şirketi tarafından 14/02/2019 başlangıç tarihi ve ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile kapsama alındığı, Yukarıda açık adresini belirttiğimiz ... Sitesi'nde faaliyet gösteren sigortalı işyerinde, aynı sitede faaliyet gösteren davalıya ait işyerinde 10/03/2019 tarihinde çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiği, Dosyadaki Ekspertiz ve Yangın raporuna göre ; sigortalı işyerinde hasara neden olan yangın , davalıya ait işyerinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/128 Esas KARAR NO:2023/202
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalımız ... 'a ait ... mah. ... cad. No: 152 Giriş daire no:1 .../.... adresindeki işyeri müvekkilim sigorta şirketi tarafından 14/02/2019 başlangıç tarihi ve ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile kapsama alındığı, Yukarıda açık adresini belirttiğimiz ... Sitesi'nde faaliyet gösteren sigortalı işyerinde, aynı sitede faaliyet gösteren davalıya ait işyerinde 10/03/2019 tarihinde çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiği, Dosyadaki Ekspertiz ve Yangın raporuna göre ; sigortalı işyerinde hasara neden olan yangın , davalıya ait işyerinin mutfak bölümünde fişe takılı vaziyette bulunan ısıtıcının yakınında bulunan koltuğu tutuşturmasıyla başladığı, çevresine sirayet ederek sigortalı işyerine zarar verdiği, Yangında hasar gören işyerinde toplam bedel 8.815,13 TL olduğu, 12/09/2019 tarihinde şirketimizce hak sahibi sigortalıya ödendiği, Yangının davalıya ait işyerinde başlaması ve bu işyerinden kaynaklı olması sebebi ile davalı şirket sigortalı işyerinde meydana gelen zararın tamamından hukuken sorumlu olduğu, Müvekkilim şirketçe ödenen 8.815,13 TL hasar bedelinin rücu en tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, işbu takibe borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, bu nedenle davamızın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çıkan yangında müvekkilin bir suçu bulunmadığı, Sigorta ettiren ... işyerinde meydana gelen zararın dava dışı şirketin varsayılan hasarı işyerinin sahibi olan Serhas İş Merkezi Yönetimi tarafından karşılandığı, dava dışı sigorta ettiren firmanın hiçbir zararı olmadığı, davacı sigorta firmasının basiretli tüccar kriterlerini ihlal ederek sigortalısının işyerinde ve beyanlarında gerekli incelemeyi yapmadan olmayan zararları ödediği hatasının sonucunda davalı müvekkilden karşılamayı amaç edindiği aşikardır olduğu, Sigorta eden davacı sigorta şirketinin sigorta ettiren dava dışı ...'a ait firmaya 12/09/2019 tarihinde ödemiş olduğu 8.815,13 TL bedelin hasar giderme gibi bir karşılığı olmadığı, Yangının çıkmış olduğu kat binanın bodrum katı iken, karşı taraf ödeme yaptığını iddia ettiği ...'a ait işyeri binanın üst katında bulunduğu ve yangın bodrum katta önlenerek sonlandırıldığı, dava dışı Tunç mobilya firmasının demirbaşlarına zarar gelmediği, Rizikonun gerçekleştiği yer sigorta poliçesi ile sabit olduğu üzere teminat dışıdır, Zararın meydana geldiği yerde davalı müvekkil f...