Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/44 · K. 2023/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 K. 2023/136

E. 2022/44K. 2023/13615 Şubat 2023
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalivade farkıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süremuaccel borçbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/09/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında konusu LPG temini ve teslimine ilişkin sözleşme akdedildiği, zamanla davalı sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığı, müvekkil şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 27.765,63 TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiği, davalı da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/464 Esas KARAR NO :2023/139

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/09/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında konusu LPG temini ve teslimine ilişkin sözleşme akdedildiği, zamanla davalı sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığı, müvekkil şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 27.765,63 TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiği, davalı da icra takibinde konu borca ve borcun tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibin durduğu, izah edilen nedenlerle, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 27.765,63 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 27.765,63-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 25/08/2021 tarihli raporunda özetle; 1.Davacı tarafın 2018-2019 yılı dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, 2. Davacı ile davalı arasında Lpg temini ve tesisine ilişkin yazılı sözleşme imzlandığı sözleşmeye binaen davacının akaryakıt satış faturaları düzenlediği,3.Davacının davalıdan tahsil edemediği 52.782,63 TL cari hesap alacağının 27.570,19 TL lik kısmının ise, ödemesi gecikmeden kaynaklı vade farkı faturalarından oluştuğu, 4.Davacı şirketin davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2023/139

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2023/503

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/572 · K. 2023/68

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2023/59

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2023/269

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2025/55

22 Ocak 2025