Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/460 · K. 2025/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 K. 2025/55

E. 2024/460K. 2025/5522 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesialacağın tahsilikira sözleşmesitazminathak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Almanya merkezli ...ın Türkiye temsilcisi olduğunu, SPESİFİK ÖLÇÜLERİ HAİZ PLASTİK KASALARIN Türkiye ve Dünya çapında maliki olduğunu, üzerlerinde ..., ...nun malıdır gibi ibareler yer alan ve ...ya ait logolar barındıran kasaların mülkiyeti hiçbir surette 3. şahıs yahut şirketlere devredilmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari münasebet nedeniyle mülkiyeti müvekkili şirket'e ait olan kasaların, davalı şirkete kiralandığını, davalı tarafından, birim fiyatı 109,74 TL olan 4.574 Adet ... ürün kodlu kasa ve birim fiyatı 163,04...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/460 Esas KARAR NO:2025/55

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Almanya merkezli ...ın Türkiye temsilcisi olduğunu, SPESİFİK ÖLÇÜLERİ HAİZ PLASTİK KASALARIN Türkiye ve Dünya çapında maliki olduğunu, üzerlerinde ..., ...nun malıdır gibi ibareler yer alan ve ...ya ait logolar barındıran kasaların mülkiyeti hiçbir surette 3. şahıs yahut şirketlere devredilmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari münasebet nedeniyle mülkiyeti müvekkili şirket'e ait olan kasaların, davalı şirkete kiralandığını, davalı tarafından, birim fiyatı 109,74 TL olan 4.574 Adet ... ürün kodlu kasa ve birim fiyatı 163,04 TL olan 3.754 Adet ... ürün kodlu kasanın müvekkili şirket'e iade edilmemesi nedeniyle kayıp ürün bedeli tutarında öncelikle davalı şirket'e fatura düzenlendiğini, fatura tutarının müvekkili şirkete ödenmemesi nedeniyle .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınır kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.342.919,83-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2025/625

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/640 · K. 2025/627

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/760

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/490 · K. 2026/5

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/493

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2023/139

15 Şubat 2023