DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya kalifiye işçi bulma hizmeti verildiğini, bulunan işçinin davalı şirkette işe başladığını ve davalı tarafından kendisine maaş ödemesinin yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince bulunan işçinin 12 aylık brüt maaşının %30'unun müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve müvekkili tarafından fatura kesildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/286 Esas KARAR NO :2023/59
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya kalifiye işçi bulma hizmeti verildiğini, bulunan işçinin davalı şirkette işe başladığını ve davalı tarafından kendisine maaş ödemesinin yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince bulunan işçinin 12 aylık brüt maaşının %30'unun müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve müvekkili tarafından fatura kesildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili nezdinde çalışacak işçi bulunduğunu ancak bulunan kişinin performansının yetersiz olduğunu, işe başladıktan 3 ay sonra iş akdinin feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca işçinin bulunmasından hemen sonra davacı tarafça fatura kesildiğini ve bu faturanın derhal ödendiğini, kalan meblağın ise işçiden memnun kalınmaması ve iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ödenmediğini, davalının üzerine düşen edimi tam olarak yerine getirmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca karşı dava açtıklarını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında davalı adına düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, İİK'nın 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 34.960,97-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince cevap dilekçesi ile karşı davanın açıldığı, davacı tarafça da karşı davanın süresinde açılmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüş, ...