DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu doğrultuda iki tarafın ticaret ilkelerine uygun olarak olağan süreci devam ettirdiğini, ancak bir süre sonra tüm ikazlara rağmen borçlu tarafın borçlarını ödememeye başlamasının ardından, davacı şirket adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,12.01.2019 tarihli 36.400,00 TL tutarındaki faturaya istinaden davalı şirketin, davacı şirkete borcu olduğunun anlaşıldığını, fakat davalı şirketin takip öncesinde ve sonrasında borcunu ödememekte ısrar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/291 Esas KARAR NO :2024/219
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu doğrultuda iki tarafın ticaret ilkelerine uygun olarak olağan süreci devam ettirdiğini, ancak bir süre sonra tüm ikazlara rağmen borçlu tarafın borçlarını ödememeye başlamasının ardından, davacı şirket adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,12.01.2019 tarihli 36.400,00 TL tutarındaki faturaya istinaden davalı şirketin, davacı şirkete borcu olduğunun anlaşıldığını, fakat davalı şirketin takip öncesinde ve sonrasında borcunu ödememekte ısrar ettiğini, İşbu icra dosyası celp edildiğinde davalı şirketin beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunun görüleceğini, ödeme emrindeki taraflar ve sair bilgilerin okunaklı olduğunu, usulÜne uygun şekilde tebliğe çıkarıldığını, mükerrer takip iddiasının asılsız olduğunu, söz konusu ikinci takipten feragatlerinin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasının içinde mevcut olduğunu, TCMB Reskont ve Faiz oranlarının, 29.06.2018 tarihinde 19,50 ve 11.10.2019 tarihinde 18,25 olduğunu, davalı vekilinin günlük %10 faize itiraz etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu ısrara ek olarak ise ayrıca; davacının ödenmesi gereken bu borç miktarı için açılan takibe karşılık olarak, davalı tarafça haksız bir itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine dair haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2019 / ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olması sebebiyle takip çıkış miktarı (dava bedeli) üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, takip tarihinden itibaren ticari faiz tahakkuk ettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı davalının münkir olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf: Davacının, davalıdan faturadan kaynaklı alacağının olup olmadığı, var ise miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosyamıza celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı...