T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1137 Esas - 2023/784 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1137 Esas KARAR NO : 2023/784 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketten 02.11.2018 tarihli "Vekalet ve Danışmanlık Ücreti Sözleşmesi" kapsamında verilen avukatlık ve danışmanlık hizmeti neticesinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1137 Esas - 2023/784 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/1137 Esas KARAR NO : 2023/784
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketten 02.11.2018 tarihli "Vekalet ve Danışmanlık Ücreti Sözleşmesi" kapsamında verilen avukatlık ve danışmanlık hizmeti neticesinde bakiye 77.087,00 TL alacakları bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili amacıyla, Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına 06.11.2020 tarihinde alacak kaydı için başvuru yapıldığını ancak İflas masasınca yapılan inceleme sonucunda, "talebin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddi ile 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine" gerekçesi ile alacağın tamamının reddedildiğini, davalı şirketçe bu süreç zarfında bir kısım ödemeler yapılmış olmakla, müflis şirketin iflasının kesinleştiği ve vekalet ilişkisinin sonlandığı 12.02.2020 tarihinde müflis şirketten bakiye alacaklarının 78.087,00 TL olduğunu, Müflis şirkete verilen danışmanlık ve avukatlık hizmeti neticesinde hak ettikleri ücretlerin varlığı iflas idaresine sunulan sözleşme, makbuz suretleri, banka kayıtları ve şirketin ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile 77.087,00 TL alacağın, sıra cetveline 1. Sıradan kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu kayıt kabul davasının haksız ve yersiz olduğunu, İflas Masası'na kaydı istenen alacak kaleminin, ispatlanamamış ve kayıtlarda karşılığına rastlanamamış olması nedeniyle iflas idare heyetince reddedildiğini, davaya konu alacağın zamanaşına uğradığını ve bu nedenle reddi gerektiğini, davanın kayıt kabul davasının açılması için öngörülen iki haftalık sürenin sonrasında açıldığını, dava hakdüşürücü süre sonrasında açıldığından reddi gerektiğini, davacı'nın taraflarına husumet yöneltme yetkisi olmadığından, husumet yokluğundan da reddi gerektiğini, davacının avukatlık ve danışmanlık hizmeti ücreti alacağının tahsilini talep ettiğini, talebe konu alacak iddiasının (kesinleşen karar olmadığından) İİK 206 gereğince 4. Sırada kabul edildiğini, ancak ödeme iddiasının iflas idaresi tarafından şüpheden uzak ve net bir biçimde tespit edilememesi ve alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle iflas idaresince talebin reddedildiğini, verilen kararın yerinde olduğunu ...