VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Ar-Kur Doğu Han No:2 K:10 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - 1593/1 Sk.No.28 K.1 D.1 İhsan Gültekin Apt.Mansuroğlu Mah. Bayraklı/ İZMİR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari mal satımına ( endüstriyel yağ ) ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 1.381,43 TL borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1656 Esas KARAR NO : 2019/707
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Ar-Kur Doğu Han No:2 K:10 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - 1593/1 Sk.No.28 K.1 D.1 İhsan Gültekin Apt.Mansuroğlu Mah. Bayraklı/ İZMİR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari mal satımına ( endüstriyel yağ ) ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 1.381,43 TL borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi sonucunda icra takibininin durduğundan bahisle; davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin tacir olmadığını ve mahkememizin görevsiz olduğunu, müvekkilinin ikametgah adresinin İzmir olması nedeni ile yetki itirazında da bulunduklarını, esas yönden ise; müvekkilinin davacıya muaccel hale gelmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından alacak muaccel hale gelmeden icra takibine geçildiğini, müvekkilinin davacıya düzenli olarak ödemelerini yaptığını, buna rağmen davacı tarafından borç muaccel hale gelmeden kısa süre içerisinde icra takibine geçildiğinden müvekkilinin mağdur edildiğini, yapılan icra takibi kötü niyetli olduğundan haksız davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Mahkememiz dosyasında dilekçeler aşamasının tamamlanmasına müteakip ön inceleme duruşma günü verilerek taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, mahkememiz dosyasının 28/03/2019 tarihli ön inceleme oturumunda davalı vekilinin görev itirazı nedeni ile davalı ...'ın tacir sıfatının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması yönünden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ile İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ayrı ayrı yazılar yazılmış, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısında davalıya ait tacir kaydına rastlanmadığı, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası cevavi yazısında ise; davalının 35-417770 sicil numarası ile esnaf kaydının bulunduğu ve devam ettiği yönünde bilgi verilmiştir. TTK'nun 11.maddesi uyarınca esnaf-tacir ayrımında yapılan kaydi araştırma ile esnaf olduğu tespit edilenler hakkındaki davanın ticari dava olmadığından mahk...