VEKİLİ : Av. ... - Beşevler Mah. Kocayunus Sok. No:3 Arslanhan Plaza K:4 D:20 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı şirketten bazı mal ve imtialar satın aldığını, davacı şirkez sözkonusu alımlar için davalıya fatura kestiğini, sözkonusu alacağın tahsil edilmesi için birden kere sözlü olarak davalı uyarılmış ise de, sözkonusu borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2019/922
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Beşevler Mah. Kocayunus Sok. No:3 Arslanhan Plaza K:4 D:20 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı şirketten bazı mal ve imtialar satın aldığını, davacı şirkez sözkonusu alımlar için davalıya fatura kestiğini, sözkonusu alacağın tahsil edilmesi için birden kere sözlü olarak davalı uyarılmış ise de, sözkonusu borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı cevap dilekçesinde özetle;davalının davacı firmaya bir borcu bulunmadığını ve bu borca ilişkin bir mutabakatın da olmadığını, davacı tarafça haksız olarak icra takibine girişildiğini ve takip dayanağı olarak gösterilen cari hesap kaydının davacıya ne ödeme emri ekinde ne de dava dilekçesi eki ile gönderilmediğini, davacı tarafın kötüniyetli olarak alacak iddiasında bulunduğunu ve icra takibi ile davalı tarafı icra tehdidi altında bırakmaya çalıştığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ve davacının likit bir alacağının olmadığını, ödeme emrinin dayanağı olarak gösterilen cari hesap ve borcun kaynağının olduğuna ilişkin bir belgenin davalı tarafa gönderilmediğini ve bu nedenle tazminatın şartlarının oluşmadığını, davacı kötüniyetli olarak haksız icra takibi yaptığından asgari %20 olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davacının davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67) Bu durumda tarafların tacir oldukları da gözetilerek defter ve kayıtlarının karşılıklı biçimde incelenmesi ile bilirkişi raporu alınması uygun bulunmuştur. Bilirkişi 22/05/2019 tarihli raporunda her iki taraf defterini de incelemiştir. Rapora göre hem davacının hem davalının defterleri usulünce tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yapılmıştır. Davalı kendi defterlerine göre davacıya 2017 yılı sonu itibariyle 44.969,39 TL borçlu görünmektedir. Davacı da kendi defterlerine göre davalıdan 2...