DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 15/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ...ın maliki, ...ın sürücüsü olduğu ... plakalı araca, 01/07/2020 tarihinde davalı/borçlu ... Şirketinin maliki, davalı/borçlu ....ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiğini, müvekkili şirketçe hazırlatılan ekspertiz raporuna göre sigortalısı aracın hasar bedelinin 4.687,96-TL olarak belirlenmiş olduğunu, bu bedelin 17/07/2020 tarihi itibariyle aracın onarımı için ilgilisine ödendiğini, bu suretle de TTK madde 1472...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/987 Esas KARAR NO : 2023/550
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 15/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ...ın maliki, ...ın sürücüsü olduğu ... plakalı araca, 01/07/2020 tarihinde davalı/borçlu ... Şirketinin maliki, davalı/borçlu ....ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiğini, müvekkili şirketçe hazırlatılan ekspertiz raporuna göre sigortalısı aracın hasar bedelinin 4.687,96-TL olarak belirlenmiş olduğunu, bu bedelin 17/07/2020 tarihi itibariyle aracın onarımı için ilgilisine ödendiğini, bu suretle de TTK madde 1472 uyarınca sigortalısına halef olduğunu, 01/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ....ın %100 kusurlu, dolayısıyla hasardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Dağıtım şirketinin de aracın maliki sıfatıyla KTK madde 85 uyarınca meydana gelen hasardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde 1 uyarınca diğer davalı .... Sigortanın meydana gelen kazada oluşan hasarın işletene düşen hukuki sorumluluğunu zorunlu sigorta limitlerine kadar teminle yükümlü olduğunu, hasar tazminatına ilişkin olarak ilgilisine müvekkil şirket tarafından ödemesi yapılan 4.687,96-TL tutarındaki tazminat ödemesinin yasal faizi ile birlikte tahsili için İstanbul .... İcra Dairesinin nezdinde .... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafların itirazları üzerine takibin durdurulmuş olduğunu beyanla davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar .... ve .... Dağıtım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkillere ait bir kusurun söz konusu olmadığını, kusurun davacıda olduğunu, müvekkillerinde kusur belirlendiği takdirde, maliki ve sürücüsü bulundukları ... plakalı aracın trafik sigortasını tanzim eden .... Sigorta A.Ş.ye müracaat etmelerini, zararın sorumluluğunun sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş.nin vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava öncesinde mezkûr kazaya ilişkin tazminat talepleri için müvekkil şirkete başvurmamış olduğunu, dava konusu zararın müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen ZMSS poliçesi vadesi dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili s...