Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen dava dilekçesinde özetle;26/05/2018 tarihinden davalılardan .... Koruma Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'ye ait ... hakimiyetindeki .... plakalı aracın müvekkili şirkete ait şirket yetkilisi hakimiyetindeki .... marka ..... yılı model, .... plakalı, aracın sol arka köşesine çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın çarpmanın etkisiyle kullanılamaz hale geldiğini, 26/05/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, ekspertiz raporu ile aracın pert olduğunun tespit edildiğini, ancak aracın tabi olduğu sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete aracın piyasa bedelinin oldukça altında olacak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/704 Esas KARAR NO : 2023/542
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen dava dilekçesinde özetle;26/05/2018 tarihinden davalılardan .... Koruma Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'ye ait ... hakimiyetindeki .... plakalı aracın müvekkili şirkete ait şirket yetkilisi hakimiyetindeki .... marka ..... yılı model, .... plakalı, aracın sol arka köşesine çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın çarpmanın etkisiyle kullanılamaz hale geldiğini, 26/05/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, ekspertiz raporu ile aracın pert olduğunun tespit edildiğini, ancak aracın tabi olduğu sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete aracın piyasa bedelinin oldukça altında olacak şekilde bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin aracın günümüz piyasa değerinin oldukça altında olduğunu, müvekkili şirket aracının piyasa bedelinin 590.000,00-530.000,00 TL arasında değiştiğini, kaza sonrasında kullanılamaz hale gelen araç nedeniyle müvekkili şirketin yeni bir araç almak zorunda kaldığını, bu nedenle de birçok masraf yaptığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların davalılar araç sahibi .... koruma güvenlik hizmetleri a.ş. İle sürücü ... tarafından müşterek ve müteselsil olarak tazmin edilmesine karar verilmesi gerektiğini, ileri sürerek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile dava sonunda müvekkili şirketin alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davalı şirkete ait .... plakalı araca dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18.000,00-TL müvekkili şirketin davalı işletne ait araçla ve davalı sürücünün tam kusuruyla gerçekleşen kaza neticesinde aracın bedelinin çok altında sigorta şirketine devretmek zorunda kalması nedeniyle yoksun kaldığı kararının, 2.000,00-TL kaza sonrasında aracın kullanılamaz hale gelmesi ve yeni araç almak zorunda kalınması nedeniyle uğranılan zararın ve yapılan masraflar ile toplam 20.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Koruma Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti vekili tarafından İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev, yetki ve husumet itirazlarının olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkisinde kaldığını, davalı müv...