Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/535 · K. 2023/772
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 K. 2023/772

E. 2022/535K. 2023/77211 Temmuz 2023
bağımsız bölümidari kararihtiyati tedbiristinaf yolusatış vaadi sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 12/05/2006 tarihinde davalı kooperatif ile " ARSA PAYI KARŞILIĞINDA KAT YAPIMI HUSUSUNDA DÜZENLEME ŞEKLİNDE GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ İNŞAAT SÖZLEŞMESİ" sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalı kooperatife ait ... ili, ... ilçesi, ... Köyü , ... Mevkii, ... adada kayıtlı taşınmaz üzerinde ... ve ... nolu iki blok toplam 192 adet dairenin inşaatının müvekkil şirket tarafından tamamlanacağı karşılığında davalının da 106 adet daireyi müvekkile tapuda devir ve teslim edeceği, taraflar arasında yapılan ana sözleşmeye göre inşaatın yapım süresinin 30/11/2008 olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535 KARAR NO : 2023/772

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 12/05/2006 tarihinde davalı kooperatif ile " ARSA PAYI KARŞILIĞINDA KAT YAPIMI HUSUSUNDA DÜZENLEME ŞEKLİNDE GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ İNŞAAT SÖZLEŞMESİ" sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalı kooperatife ait ... ili, ... ilçesi, ... Köyü , ... Mevkii, ... adada kayıtlı taşınmaz üzerinde ... ve ... nolu iki blok toplam 192 adet dairenin inşaatının müvekkil şirket tarafından tamamlanacağı karşılığında davalının da 106 adet daireyi müvekkile tapuda devir ve teslim edeceği, taraflar arasında yapılan ana sözleşmeye göre inşaatın yapım süresinin 30/11/2008 olarak kararlaştırıldığını, inşaatın tamamlanma süresi gerek davalı ... edimlerini yerine getirmemesinden gerekse ilgili resmi kurumların almış olduğu idari kararlardan dolayı uzamış hatta bu sebeple süreçte taraflar arasında bir çok ek protokoller yapılarak inşaat bitim süresinin uzatıldığını, tarafların mutabakatı ile uzatılan inşaat süresinin uzaması konusunda müvekkil şirketin hiç bir kusuru bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan 15.02.2010 tarihli ek-3 protokol ile inşaat süresinin 30.06.2010 tarihine kadar uzatıldığını, müvekkilin de bu tarihe kadar projenin kapalı otopark imalatı dışındaki tüm imalatlarını tamamladığını, inşaatın tamamladığı ve ilgili sitede oturumun başladığı yazılı olarak tespit edildiği, ancak otopark imalatının tamamen davalının ve bağlı olduğu üst birliğin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı sürecin yine uzadığını, müvekkilin iş bu sözleşme ile yapımını üstlendiği edimleri yerine getirmesine rağmen davalı kooperatif sözleşme gereği müvekkile devretmesi gereken taşınmazlardan 23 adedini devir ve tescil etmekten imtina ettiğini, öncelikle davlaı adına kayıtlı , dava konusu taşınmazda bulunan 23 adet daire üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konularak , satışının durdurulması, mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın tamamlandığının tespiti ile akabinde davanın kabulü ile müvekkilin hakkı olan 23 adet dairenin müvekkil adına tapuda devir ve tescilinin yapılması, söz konusu tapuların devrinin gecikmesinden kaynaklı müvekkilin tüm zararının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava değeri üzerinden nispi olarak hesaplanarak karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil ile davacı arasında 12.05.2006 tarihli adi şekilde yapılmış gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin imza altına alındığında , onaylı projenin her ne kadar her bir blok 96 daireden müteşekkil iki blok ise de deprem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2022/1210

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1057 · K. 2022/964

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/959

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2022/891

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/726

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1083 · K. 2023/6

6 Ocak 2023