DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, muhafaza altına alınan menkullerin 18/11/2020 tarihli yediemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesi uyarınca günlük 25,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmesine rağmen menkullerin müvekkilinin yedinden alınmadığı gibi herhangi bir yedieminlik ücretinin de ödenmediğini, davalı ile 18/11/2020 tarihinden itibaren günlük işleyen depo ücreti için şifahi görüşmeler yapıldığını ancak sonuçsuz kaldığını, davalının ödeme yapmadığı gibi malları da satışa...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2023/959
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, muhafaza altına alınan menkullerin 18/11/2020 tarihli yediemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesi uyarınca günlük 25,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmesine rağmen menkullerin müvekkilinin yedinden alınmadığı gibi herhangi bir yedieminlik ücretinin de ödenmediğini, davalı ile 18/11/2020 tarihinden itibaren günlük işleyen depo ücreti için şifahi görüşmeler yapıldığını ancak sonuçsuz kaldığını, davalının ödeme yapmadığı gibi malları da satışa çıkarmadığını, 18/11/2020 tarihinden 11/04/2022 tarihine kadar birikmiş 508 günlük alacağa tekabül eden 12.700,00 TL'nin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, menkul malların halen müvekkili uhdesinde olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmesinin sözleşme serbestisi ilkesi gereğince imzalandığını, sözleşmede haczedilen menkullerin günlük 25,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğinin belirtildiğini, davalının 508 günlük yediemin ücretini ödemediğini, izah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada bahsi geçen sözleşmenin müvekkil kurumun temsile yetkili bir kimse tarafından imzalanmadığını, imzalanan şahsın müvekkillince tanınmadığını, ücret sözleşmesinin kabulünün mümkün olmadığını, ücret sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu sözleşmeye istinaden herhangi bir hukuki işleminde bulunmadığını, Adalet Bakanlığı tarifesine göre hesaplanacak yedieminlik ücreti icra takip masrafı olup ayrıca bir icra dosyasından talep edilemeyeceğini, yedieminlik ücreti Adalet Bakanlığına ait depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesine göre hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Yargıtay İçtihatlarınca söz konusu bedelden hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, beyanla davanın reddini, davacı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; yedieminlik ücretinin tahsiline yönelik başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazmina...