DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin operatörlü ve operatörsüz vinç ve iş makinasi kiralama ve bu makinelerle hizmet verme işini yaptığını, davalı şirkete operatörlü vinç kiralama hizmeti verdiğini, davacı tarafından verilen hizmete ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatı kabul edilmiş olduğunu, alıcı ile satıcı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda düzenlenen iş bu fatura bu ilişkinin şartlarına uygun olarak düzenlendiğini, uygunluk mevcutsa ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1049 Esas KARAR NO : 2023/114
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin operatörlü ve operatörsüz vinç ve iş makinasi kiralama ve bu makinelerle hizmet verme işini yaptığını, davalı şirkete operatörlü vinç kiralama hizmeti verdiğini, davacı tarafından verilen hizmete ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatı kabul edilmiş olduğunu, alıcı ile satıcı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda düzenlenen iş bu fatura bu ilişkinin şartlarına uygun olarak düzenlendiğini, uygunluk mevcutsa ve yasaya göre, itiraz süresi olan sekiz gün içinde itiraz edilmeyen faturanın içeriği kabul edilmiş olduğudur, söz konusu faturanın yanlar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmadığın, sözleşmenin içeriğine bire bir uygun olduğunu, söz konusu fatura akdin ifasına yönelik olarak düzenlendiğini, taraflar arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı borçlu hakkında Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında takibe başlanıldığını, davalı borçlu tarafından borcu olmadığı itirazı ile takibe itiraz edildiğini, davalı tarafla alacak miktarı için görüşmeler devam etse de bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun alacak miktarını ödemekten kaçındığını bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacak iddiasını kabul etmemekle beraber davacı tarafından iddia edilen dava konusu alacak taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandğını davacı tarafından ileri sürülen alacak iddiasının temelinde bir kira ilişkisinin varlığı belirtildiğinden 6100 sayılı HMKnun 4. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini, görev yönünden itiraz ederek HMK 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olan resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken görev itirazımızın kabul edilmesiyle usul ekonomisi ilkesi uyarınca tahkikat aşamasına geçilmeden görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası celbedildiğinde icra dosyasında 25.07.2022 tarihinde yapmış oldukları borca ve yetkiye itiraz dilekçesinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin ikamet adresinin .../... olduğundan yetkili icra müdürlüğünün Ankara Batı İcra Müdürlükleri ve yetkili mahkemenin de Ankara Batı Mahkemeleri olduğunu, icra müdürlüğüne yapılan itirazda da açıkça yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin Ankara Batı İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri oldu...