DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ..... AVM'de mezkur dükkanda ortak mobilya satış pazarlama faaliyetinde bulunduklarını, daha sonra dükkanın iş yapması nedeni ile davalı tarafın başkaları ile ortaklık yapmak istemi ve müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, ortaklık hissesini ödeyeceğini belirttiğini fakat tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin parasının değer kaybettiği gibi kardan zararlarının da olduğunu, müvekkili ile akdedilen sözleşmeye davalı tarafından riayet edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmesinden dolayı 100.000,00 TL maddi zararının olduğunu, ayrıca 63.000,00 TL' de bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1057 KARAR NO : 2022/964
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ..... AVM'de mezkur dükkanda ortak mobilya satış pazarlama faaliyetinde bulunduklarını, daha sonra dükkanın iş yapması nedeni ile davalı tarafın başkaları ile ortaklık yapmak istemi ve müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, ortaklık hissesini ödeyeceğini belirttiğini fakat tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin parasının değer kaybettiği gibi kardan zararlarının da olduğunu, müvekkili ile akdedilen sözleşmeye davalı tarafından riayet edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmesinden dolayı 100.000,00 TL maddi zararının olduğunu, ayrıca 63.000,00 TL' de bu güne kadarki kardan alacağı olduğunu ve bu güne kadar kendisine ödeme yapılmadığını, 163.000,00 TL toplam alacağı olduğunu, müvekkilinin ödemelerini yapamadığı için temerrüde düştüğünü ve iflas aşamasına gelmek üzere olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan 163.000,00 TL alacağı ve maddi tazminatın alınarak müvekkiline verilmesine, %20 oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı vekilinin dilekçesinde 163.000 TL bedel talep etmiş olup, dava açılırken peşin harç ve başvuru harcını yatırmadığını, müvekkilinin ..... firmasının sahibi, davacının ise müvekkilinin SGK'lı çalışanı olduğunu, davacının bir süre önce müvekkili ile ortak olmak istediğini fakat herhangi bir hisse bedeli ödemeyince SGK'lı olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının müşterilerine mal sattığını fakat tahsil ettiği ödemeleri müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinden davacı hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ..... soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu belirterek davanın reddine, lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının ortaklıktan çıkarılması sonucu ortaklık hissesinin ödenmemesi iddiasına dayanan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. 6102 sayılı Türk T...