DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı firma ... Dağıtım ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin gıda sektöründe üretici firma olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...'in belli aralıklarla davacı firmadan mal alımında bulunduğu ve bu alımların sonucunda davalının davacı firmaya 29.463,14 TL tutarında cari hesap borcunun oluştuğu, davalının bu borcuyla ilgili olarak davacı firmaya hiçbir şekilde ödemede bulunmadığı, bunun üzerine bakiye borç tutarı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası aracılığıyla davalı firma hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/458
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı firma ... Dağıtım ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin gıda sektöründe üretici firma olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...'in belli aralıklarla davacı firmadan mal alımında bulunduğu ve bu alımların sonucunda davalının davacı firmaya 29.463,14 TL tutarında cari hesap borcunun oluştuğu, davalının bu borcuyla ilgili olarak davacı firmaya hiçbir şekilde ödemede bulunmadığı, bunun üzerine bakiye borç tutarı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası aracılığıyla davalı firma hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu iddia ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in davacı firma ... Dağıtım ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne herhangi bir borcunun bulunmadığı bu nedenle davacı firmanın davasının reddine, icra takibinin kötü niyetli takip olması nedeni ile lehlerine %20 icra tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 29.463,14 TL asıl alacak, 1.917,93 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 30/03/2023 havale tarihli raporunda; dav...