DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.03.2021 KARAR TARİHİ : 04.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında alım/satım ilişkisinin olduğu, müvekkili davacının alım/satım sözleşmelerinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinin, tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, hali hazırda mevcut olan cari hesaplarına kaydettiğini, C/H ekstresinden, faturalardan ve BA mutabakat formundan görüleceği üzere bakiye 20.600,57 TL alacağı müvekkili firmaya ödememiş olduğunu, Müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine -----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 KARAR NO : 2023/563
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.03.2021 KARAR TARİHİ : 04.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında alım/satım ilişkisinin olduğu, müvekkili davacının alım/satım sözleşmelerinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinin, tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, hali hazırda mevcut olan cari hesaplarına kaydettiğini, C/H ekstresinden, faturalardan ve BA mutabakat formundan görüleceği üzere bakiye 20.600,57 TL alacağı müvekkili firmaya ödememiş olduğunu, Müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine -----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafça icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibine konu faturalardaki ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğinin, nitekim davalının itiraz dilekçesinde bu hususa itiraz edilmemiş, sadece borca itiraz edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki C/H ekstresi, BA/BS Formu mutabakatları ve ticari defterler incelendiğinde maddi gerçeklerin ortaya çıkacağını ve iddialarının kanıtlanacağını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra tazminatına mahkümiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı Şirket vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen iş ilişkisinden kaynaklı olarak davacının birtakım malları teslim etmesine karşın fatura bedellerinin ödenmediği iddia edildiği, ancak müvekkili tarafından davacı tarafa birtakım ödemeler yapılmdığını, bu sebeple icra takibinde talep edilen tutara itiraz ettiklerini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi haksız olup iptali gerekmekte olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuş...