DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında kira ilişkisi dışında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ... na çevireceği iş yerini içinde bulunan demirbaşlar ve yıllık kira bedeline karşılık 60.000,00-TL bedel ile davalı taraftan kiraladığını, demirbaşlara ilişkin anlaşmanın kira sözleşmesinde yer...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2023/630
DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında kira ilişkisi dışında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ... na çevireceği iş yerini içinde bulunan demirbaşlar ve yıllık kira bedeline karşılık 60.000,00-TL bedel ile davalı taraftan kiraladığını, demirbaşlara ilişkin anlaşmanın kira sözleşmesinde yer aldığını, zira demirbaşların kiraya verenden değil bir önceki kiracıdan devralındığını, 60.000,00-TL bedelin sebebinin de hem yıllık kira bedeli hem de dükkandaki demirbaşlar olduğunu, 64.000,00-TL bedel için davalı tarafından müvekkilinden, bir önceki kiracı ... den ve kefil olan müvekkilli ...den boş kağıda imza vermek sureti ile teminat istendiğini, müvekkilinin kira ilişkisinin gerçekleşmesi için işbu hususu mecburen kabul etmek zorunda kaldığını, ayrıca bir borç altına girebileceği ihtimali konusunda hukuki bilgisizliğinden faydalanmak sureti ile davalı tarafından kötü niyet ve hile ile müvekkilinden imza alındığını, Bir önceki kiracının da senetlerde geçmesinin sebebinin kiralayanın bir önceki kiracı ve müvekkillerinin aralarında anlaşmasını ancak o halde iş yerini müvekkiline kiralayabileceği beyanından dolayı gerçekleştiğini, boş kağıda atılan bu imzalar sonrasında davalı tarafından bilgisayar ortamında doldurularak kambiyo senedi haline getirildiğini ve huzurdaki davanın konusunu oluşturan bonoların tahsili için icra takibine konulduğunu, senetlerin kiralayanın alacaklı olduğu şekilde doldurulduğundan yalnızca bu hususun dahi beyanlarını ı kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkillerinin işbu icra takibi dolayısı ile borçlu olmadığı bir bedelden dolayı mağduriyetinin söz konusu olduğunu, zira müvekkilinin kira ilişkisi devam ederken 1 yıllık sözleşme yapılmasına ve iş yerine girerken yaptığı tüm masraflar da üzerine kalmasına rağmen kiralayan tarafından 3 ay içinde iş yerini boşaltması istenildiğini, müvekkilinin iş yerini boşaltmasına ve içindeki demirbaşları da borcuna karşılık kiralayana bırakmasına ve 21/08/2019 tarihinde taraflar birbirlerini ibra etmesine rağmen müvekkilli aleyhine kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, iş bu ibranamenin tarihinin 21/08/2019 olduğunu, bu tarihten sonra karşı tarafın müvekkilini açıkça ibra etmesine rağmen ve 29/04/2019 düzenlendiği senetlerden de açıkça belli olan toplamda 64.000,00-TL bedeli bulan senetleri icra takibine koyduğunu, İş bu se...