Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/5333 · K. 2009/4172
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2009/5333 Karar No:2009/4172

E. 2009/5333K. 2009/417217 Kasım 2009
sahte faturakod listesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Fatura düzenleyen şirketlerin kod listelerinde yer almaları, başka tespitler olmaksızın, bu şirketler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduklarını göstermeyeceği hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2009/5333 E. , 2009/4172 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2009/5333 Karar No: 2009/4172

Temyiz İsteminde Bulunan : Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL Karşı Taraf : …

İstemin Özeti : 2006/Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen rapor ile mal alımında bulunduğu ... Şti. 'nin adresinde bulunamayanlar ile sarih adresi tespit edilemeyenler listesinde, ... Şti. 'nin haklarında rapor bulunmamakla birlikte sahte belge kullandığı konusunda tespit bulunanlar listesinde, ... Şti. 'nin sahte belge düzenleyip kullandığı tespit edilenler listesinde, ... Şti. 'nin defter, belge ibraz etmeyen veya incelemeye sevk edilenler ile birden fazla döneme ilişkin olarak katma değer vergisi beyannamesini vermeyenler listesinde olduklarının tespiti üzerine bu şirketler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı oldukları kabul edilerek anılan faturalara dayanılarak gerçekleştirilen katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, ancak , davacı adına fatura düzenleyen şirketlerin, davalı idarece belirlenen ve çeşitli isimler altında kategorize edilen olumsuz mükellefler (Kod) listesinde bulunmaları, bu şirketler tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduklarını kesin olarak ortaya koymayacağından ve davalı idarece de sözkonusu listeler dışında katma değer vergisi indiriminde kullanılan faturaların gerçek bir mal ve hizmet satışına ilişkin olmadığını ispatlayan somut ve hukuken kabul edilebilir doneler ortaya konulmadığından, salınan katma değer vergisinde ve kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, ...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/6198 · K. 2009/1744

15 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/4925 · K. 2007/3998

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3195 · K. 2002/4875

26 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/2274 · K. 2009/3773

30 Haziran 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/5266 · K. 1998/1656

30 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/4610 · K. 2010/702

10 Şubat 2010