Ba formlarının incelenmesi sonucu kod 5 listesinde bulunan firmalardan alınan faturalardaki kdv indirimlerinin beyanlardan çıkarılmasının istenmesi üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri ile indirim kapsamından çıkarılan ancak beyanlardan çıkarılması istenen kişi ve şirketler hakkında sahte fatura düzenlediklerine veya kullandıklarına ilişkin olarak herhangi bir raporun düzenlenmemiş olması halinde, bedelleri banka kanalı ile ödenen faturalarda yer alan kdv?lerin, sırf kod listesine alınan firmaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmalarının muhtemel olduğu gerekçesiyle indiriminin kabul edilmemesinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/4610 K. 2010/702 T. 10.2.2010 KOD LİSTESİNE ALINMA İHTİRAZİ KAYITLA KDV BEYANI SAHTE VE YANILTICI BELGE BA FORMLARININ İNCELENMESİ SONUCU KOD 5 LİSTESİNDE BULUNAN FİRMALARDAN ALINAN FATURALARDAKİ KDV İNDİRİMLERİNİN BEYANLARDAN ÇIKARILMASININ İSTENMESİ ÜZERİNE İHTİRAZİ KAYITLA VERİLEN DÜZELTME BEYANNAMELERİ İLE İNDİRİM KAPSAMINDAN ÇIKARILAN ANCAK BEYANLARDAN ÇIKARILMASI İSTENEN KİŞİ VE ŞİRKETLER HAKKINDA SAHTE FATURA DÜZENLEDİKLERİNE VEYA KULLANDIKLARINA İLİŞKİN OLARAK HERHANGİ BİR RAPORUN DÜZENLENMEMİŞ OLMASI HALİNDE, BEDELLERİ BANKA KANALI İLE ÖDENEN FATURALARDA YER ALAN KDV?LERİN, SIRF KOD LİSTESİNE ALINAN FİRMALARIN SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARİYLE YANILTICI BELGE KULLANMALARININ MUHTEMEL OLDUĞU GEREKÇESİYLE İNDİRİMİNİN KABUL EDİLMEMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: İhtirazı kayıtla 2006/Mart, Mayıs, Ekim, Aralık dönemleri için verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2006/Aralık dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin, damga vergisinin ve pişmanlık zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 2006 yılına ait Ba formlarının incelenmesi sonucu bu yılda mal alımı yaptığı M... Ltd. Şti. ve Y... Ltd.Şti.'nin Kod 5 listesinde olduğunun tespiti üzerine davacı şirketten bu kişi ve firmalardan aldığı faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin beyanlarından çıkarılmasının istenildiği, davacı şirket tarafından, bu kişi ve şirketlerden alınan mal bedellerinin çek keşide edilerek ödendiği belirtilerek söz konusu faturalar beyanlarından çıkarılarak ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesinin verildiği ve bu beyanname üzerine dava konusu tahakkuk işleminin yapıldığı, davacı şirket tarafından da, ihtirazi kayda binaen tahakkukun düzeltme beyannamelerinden önceki hale getirilmesinin istenildiğinin anlaşıldığı, mahkemelerince verilen ara kararı ile davacı şirketten, beyanlarından çıkarılması istenilen kişi ve şirketler hakkında herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu, cevaben haklarında sahte fatura düzenlediklerine veya kullandıklarına ilişkin olarak herhangi bir raporun düzenlenmediği, ancak sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmalarının muhtemel olduğu bildirildiğinden ve davacı şirketin de mal bedellerini banka kanalı ile ödediği hususunda ihtilaf bulunmadığından, davalı idarece davacı şirketin ihtirazi kaydı kabul edilerek, söz konusu mükelleflerden alınan fatura içeriği katma değer vergilerinin indiriminin kabulü gerekirken, yapılan tahakkuk işleminde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden vergi mahkemesinin kararının; yapılan işlemlerin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulma...