Yapılan yoklama ve incelemeler sonucunda sahte fatura ticareti yapmış olduğu tespit edilen şirketin düzenlemiş olduğu faturalarda yer alan kdv indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik olmadığı;vergi ziyaı cezası için ise v.u.k.'nun 344. maddesinde yapılan yeni düzenlemeye göre yeniden karar verilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/4110 K. 2006/4155 T. 8.11.2006 SAHTE FATURA RE'SEN TARHİYAT VERGİ ZİYAI CEZASI ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI YAPILAN YOKLAMA VE İNCELEMELER SONUCUNDA SAHTE FATURA TİCARETİ YAPMIŞ OLDUĞU TESPİT EDİLEN ŞİRKETİN DÜZENLEMİŞ OLDUĞU FATURALARDA YER ALAN KDV İNDİRİMLERİNİN REDDİ SURETİYLE YAPILAN VERGİ ZİYAI VE ÖZEL USULSÜZLÜK CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABETSİZLİK OLMADIĞI;VERGİ ZİYAI CEZASI İÇİN İSE V.U.K.'NUN 344. MADDESİNDE YAPILAN YENİ DÜZENLEMEYE GÖRE YENİDEN KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 30 , 359 , 344 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1) ..... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2) ..... Ltd. Şti. Vekili : Av. ....... İstemin Özeti : Yükümlü adına 2002/Ocak-Şubat dönemleri için tarh olunan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasında bulunan ve davacıya ilgili dönemde sahte fatura düzenlediği belirtilen ..... Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 6.2.2004 tarih ve 4.63.9.VTR/30 sayılı vergi tekniği raporunda davacıya uyuşmazlık konusu dönemde fatura düzenleyen bu şirketin işyerinde vergi dairesince yapılan 1.11.2002 tarih ve 62/36 numaralı yoklamada; firma ortak ve yöneticilerinin adres bırakmadan işyerinden ayrıldığı, işyerinin boş ve kapalı olduğu, şirket ortakları ile irtibat kurulamadığı hususlarının tespit edildiği, şirket ortakları ve yöneticilerinin ikamet adresleri olan ..... Mahallesi ..... Sokak No: .. .....adresinde 15.4.2003 tarihinde ..... Mahallesi Muhtarı nezdinde yapılan yoklamalarda şirket ortağı ve müdürü ..... ve şirket ortağı .....'un bu adreslerde ikamet etmedikleri, söz konusu adreslerde başka kişilerin ikamet ettikleri ayrıca mahalle muhtarlığı kayıtlarında da şirket ortaklarına ait kayıtların bulunmadığının anlaşıldığı, tarh dosyasının tetkikinde 2000,2001 ve 2002 yılına ilişkin olarak kurumlar vergisi beyannamelerini vergi dairesine vermediği, şirketin faaliyet gösterdiği son 9 ay içerisinde toplam 10.799.673.750.000. TL katma değer vergisi matrahı beyan etmiş olmasına rağmen yaklaşık 2 yıldır işyerini terk ettiğinin belirlendiği, bütün bu tespitler karşısında 2002 yılında sahte fatura ticaret yaptığı, ve davacı adına düzenlediği faturaların da sahte olduğu sonucuna varılan ..... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta yasalara aykırılık olmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasını ise 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesinde sayılan belgelerin alınmadığı, verilmediği ya da düzenlenen bu belgelerin alındığı verilmediği ya da düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağın gösterilmediği yolunda yapılmış somut bir tespit, bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ..... Vergi Mahkemesinin 17.6.2005 tarih ve E:2004/523, K:2005/257 sayılı kararının; davacı tarafından ihtilaflı dönemde indirim konusu yapılan fatura içeriği emtia alışlarının gerçek olduğu, davalı idare tarafından ise kesilen özel usulsüzlük cezasının aynen tasdiki gerektiği ileri sürülerek t...