Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/914 · K. 2023/390
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 K. 2023/390

E. 2016/914K. 2023/3905 Haziran 2023
limited şirketicra takibitazminathizmet alımıbilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminat davasıiadeistinaf yoluiş sözleşmesirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/914 Esas KARAR NO : 2023/390 DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı tarafından işletilen ... temizlik hizmetlerinin davalılar ile imzalanan birden fazla sözleşme ile davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu işte çalışan 6 kişinin değişik tarihlerde İş Mahkemelerinde açtıkları davalar ile işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiğini, kararların kesinleşmesi ve icra takipleri nedeni ile bu kişilere ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bu ödemelerden davalı yüklenicilerin sorumlu olduklarını belirtip, 117.304,46 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/914 Esas - 2023/390 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2016/914 Esas KARAR NO : 2023/390

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/11/2016

KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı tarafından işletilen ... temizlik hizmetlerinin davalılar ile imzalanan birden fazla sözleşme ile davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu işte çalışan 6 kişinin değişik tarihlerde İş Mahkemelerinde açtıkları davalar ile işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiğini, kararların kesinleşmesi ve icra takipleri nedeni ile bu kişilere ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bu ödemelerden davalı yüklenicilerin sorumlu olduklarını belirtip, 117.304,46 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Şirketi vekili ; Alacağın hangi sözleşmelerden kaynaklandığının belirtilmediğini, ancak kendi sözleşmelerine konu dönem için sorumluluklarından söz edilebileceğini, sözleşmelerde işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm olmadığını, kıdem tazminatı ödemesinden kamu idarelerinin sorumlu olduklarını, belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren bir kısım davalı şirketler davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde cevap verilmemiştir. DELİLLER : -Davacı ile her davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, -Dava dışı çalışanlar tarafından İş Mahkemelerinde açılan davalar sonucunda verilen kesinleşmiş karar örnekleri, -Dava dışı çalışanlar tarafından başlatılan icra takipleri ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalılar tarafından sözleşme ile ...Hava alanı'nda yerine getirilen işte çalışan dava dışı 6 kişi tarafından açılan davalar sonucu verilen mahkeme kararı ve başlatılan icra takibi nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemenin, bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalı şirketlerden geri alınması istemine ilişkindir. Davanın her iki tarafı tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davacı tarafından işletilmekte olan ...Hava Limanındaki bir kısım hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile çeşitli şirketlerden sözleşmeler imzalanarak hizmet satın alınmıştır. İmzalanan sözleşmeler ile sözleşme kapsamındaki işler davalı şirketler tarafından yerine getirilmiştir. Bilirkişi raporunda benzeri hizmetlerin başka şirketlerden de değişik tarihlerde aynı türde sözleşmeler imzalanarak alındığı belirlenmiş ise de; davacı taraf dava d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/26

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/107

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2023/446

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/672

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/97

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/581

3 Ekim 2022