Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/581 DAVA : ARAÇ HASAR BEDELİNİN TAHSİLİ DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait olan ... plaka sayılı araç ile davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalıya trafik sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı araçların 02/05/2021 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın perte ayrılacak şekilde hasarlandığını, sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında 38.700,00 TL ödeme yapıldığını, kendilerinde kalan aracın hurda bedeli 47.300,00 TL olup, bu hali ile toplam ödeme yerine geçen 86.000,00 TL tahsilatları olduğunu, aracı 112.000,00 TL ye satın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/511 Esas - 2022/581 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/581
DAVA : ARAÇ HASAR BEDELİNİN TAHSİLİ DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait olan ... plaka sayılı araç ile davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalıya trafik sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı araçların 02/05/2021 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın perte ayrılacak şekilde hasarlandığını, sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında 38.700,00 TL ödeme yapıldığını, kendilerinde kalan aracın hurda bedeli 47.300,00 TL olup, bu hali ile toplam ödeme yerine geçen 86.000,00 TL tahsilatları olduğunu, aracı 112.000,00 TL ye satın aldıklarını, ödemelerin zararlarını karşılamadığını belirtip, 4.300,00 TL sinden davalı sigorta şirketi müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile bakiye zararları için 26.000,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Kendilerine ait araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, diğer davalı tarafından yapılan ödeme ile davacının tüm zararı karşılandığı için kendilerinden talep edilebilecek alacak bulunmadığını ve talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ; Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, poliçe kapsamında davadan önce 38.700,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemenin davacının tüm zararının karşılandığını, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Her iki araca ait ruhsat örneği, -Trafik sigorta poliçesi ve eksper raporunu içerir hasar dosyası, -Kaza tespit tutanağı, -Davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacı adına trafikte kayıtlı olup yine davacının kullandığı ... plaka sayılı olarak kayıtlı araç kendisine fasılalı sarı ışığın yandığı kavşağa geldiğinde yoluna devam etmiş, bu sırada davalı ... adına kayıtlı olup olup olay sırasında dava dışı sürücü Mehmet TÜRK idaresindeki ... plakalı araç kendisine fasılalı kırmızı ışığın yandığı kavşağa geldiğinde yoluna devam etmiş ve her iki aracın kavşak içerisinde neden olduğu trafik kazası meydana gelmiştir. Kayıt maliki olan davalı ... haksız fiil sonucu davacıya ait araçta oluşan zararı kusur dağılım oranlarına bağlı olmak koşulu ile giderim yükümlülüğü altında olup, dav...