Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya taşıma işi yaptıklarını, bu işten kaynaklanan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Dava yönünden İzmir Mahkemeleri yetkili olup, yetkili mahkemede dava açılmadığını, davacıya borçları bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 12. İcra...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/753 Esas - 2023/58 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2023/58
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2023 YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya taşıma işi yaptıklarını, bu işten kaynaklanan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Dava yönünden İzmir Mahkemeleri yetkili olup, yetkili mahkemede dava açılmadığını, davacıya borçları bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7338 esas sayılı icra takip dosyası, -Davacının düzenlediği faturalar, -Davalı ödemelerine ilişkin kayıtlar, -Davacı cari hesap sonucu, -Taşıma sözleşmesi, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taşıma işi nedeni ile oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında taşıma işini konu alan sözleşme bulunduğu taraflar arasında çekişmeye konu değildir. Davacı bu sözleşme uyarınca davalı için taşıma işi yaptığını, bu işten kaynaklanan alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin haksız itiraz üzerine durdurulduğunu belirtip itirazın iptaline karar verilmesini istemektedir. Davalı ise; bu sözleşme kapsamında davacıya borçları bulunmadığını söylemektedir. Davacı taraf süresinde İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de; taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu, davacının bu sözleşmede yaptığı taşıma işi nedeniyle para alacaklısı olup, BK m.89 uyarınca kendisinin yerleşim yeri olan Ankara'da dava açması mümkün olduğu için davalı tarafın yetkisizlik itirazının reddine karar verilerek yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. İddiaların ileri sürülüş şekli itibariyle davacının icra takibine konu ettiği ücret alacağının dayanağı olan taşıma işini davalı adına yaptığını, icra takibi ile talep edilen miktar kadar davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı tarafın üzerine düşen ispat yükümlülüğünü yerine getirmesi durumunda bu kez davalının davacının kabulünde olan miktarı aşan şekilde ödeme yapmak ya da başka suretle borç ilişkisinin sona erdiğini, davacıya borcu olmadığını kanıtlaması gerekmektedir. Taşıma işi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı taraf alacaklarının tahsili için Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7338 esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile cari hesap alacağından kaynaklanan 2.500,00 TL'nin tahsi...