Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2023/57 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ( TC NO ... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından satışı yapılan hurda, metal, ...makinası vb. satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin davacının bankadaki hesabından davalının banka hesabına yapıldığını, yaptıkları ödeme kadar malzeme teslimi yapılmadığını, fazla ödemelerinin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2023/57
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ( TC NO ... ) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 31/01/2023 YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından satışı yapılan hurda, metal, ...makinası vb. satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin davacının bankadaki hesabından davalının banka hesabına yapıldığını, yaptıkları ödeme kadar malzeme teslimi yapılmadığını, fazla ödemelerinin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun yıllara dayandığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, son olarak her biri 347.500.00 TL bedelli çekleri davacıya verdikleri için davacının kendilerinden 270.000,00 TL alacağı olmadığı gibi kendilerinin davacıdan 772.500,00 TL alacakları bulunduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5399 esas sayılı icra takip dosyası, -Ödemelere ilişkin banka kayıtları, -Davacının ödeme savunmasının dayanağı olan üç adet çek ile ilgili kayıtlar, Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacının tacir olduğuna ilişkin vergi dairesi yazı cevabı, -Tarafların mal alım ve mal satım beyannameleri, -... ile ilgili SGK kayıtları, -Tarafların cari hesap özetleri, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından yapıldığı söylenen peşin ödeme miktarı kadar malzeme teslim edilmediği iddiası ile fazladan yapılan ödemenin bir kısmının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalının satışını yaptığı hurda, metal, ...makinası vb. ürünlerin davacı tarafından satın alınması şeklinde devam eden ticari ilişki bulunduğu çekişmesizdir. Davalı taraf temin ettiği malzemeleri davacıya satıp teslim etmekte iken, davalıda kendi banka hesabından davacının banka hesabına ödemeler yapmaktadır. Davacımız davalıya yaptığı ödeme kadar ürün teslimi yapılmadığı düşüncesinde olduğu için fazladan ödediğini iddia ettiği 270.000,00 TL nin tahsili için davalı hakkında Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5399 esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emri 07/07/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 10/07/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür. Somut olayda mahkememizin çözümlemesi gereken sorunlar sırası ile; davacı tarafından davalıya ne kadar ödeme yap...