Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2023/59 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan olan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 27. İcra...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2023/59
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2023 YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan olan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/248 esas sayılı icra takip dosyası, -Cari hesap özeti, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının davalıya alacağının dayanağı olan faturaların kapsamındaki ürünleri satıp teslim ettiğini ve davalıdan icra takibi nedeni ile alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Taraflar tacir olduğu için ticari defterlerinin birlikte incelenmesi gerekli olup, her iki taraf defterlerini incelemeye sundukları için bilirkişi ...'ten 19/02/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği gibi, her iki taraf defterinde 2020 yılından 2021 yılına devreden davacı alacağının 71,35 TL olarak kayıtlı olduğu, 2021 yılındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen ve toplam bedeli 211.653,44 TL olan 21 adet faturanın davalı defterinde davacıdan mal alımı olarak kayıtlı olduğu, yine davalı defterinde her ne kadar 2.234,60 TL bedelli iade faturası yer almakta ise de, davacı defterinde bu iade faturasının 1.569,40 TL'sinin kabul edilip davalıdan iade alındığı şeklinde kayıtlara geçirildiği, yine her iki taraf defterinde davalı tarafından çek ile 90.000,00 TL ödeme kaydının yer aldığı tespit edilmiştir. Taraf defterlerinde tek uyuşmayan konu davalının 2.234,60 TL bedelli iade faturası olup, bu faturanın 1.569,40 TL'sinin davacının kabulünde olduğu, bu durumda iki fatura bedeli arasındaki 755,21 TL fark yönünden usulüne uygun şekilde iade yaptığını davalının kanıtlaması gerektiği, davalı tarafın üstüne düşen ispat yükünü yerine getiremediği için davacının usulüne uygun tutulan ve davalı kayıtları ile de büyük ölçüde uyuşan kayıtları dikkate alındığında, davacının davalıdan halen tahsili gereken alacağının 120.155,39 TL olduğu, bu miktara yönelik davalı itirazının haklı neden...