Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2024/397 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ESER SÖZLEŞMESİ DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında satış ofisi yapımını konu alan anlaşma olduğunu, davacının üstlendiği işi tamamladığını, davalının iş yerini uzun süredir kullanmaya devam ettiğini, iş bedelinin bir kısmını ödeyen davalının bakiye alacaklarını ödemekten kaçındığını, bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2024/397
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ESER SÖZLEŞMESİ DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında satış ofisi yapımını konu alan anlaşma olduğunu, davacının üstlendiği işi tamamladığını, davalının iş yerini uzun süredir kullanmaya devam ettiğini, iş bedelinin bir kısmını ödeyen davalının bakiye alacaklarını ödemekten kaçındığını, bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davalının işi yarım bırakıp sözleşmeye aykırı davrandığını, eksik ve ayıplı işleri üçüncü kişilere yaptırdıklarını, ayrıca davacının alt yüklenicisinin davacıdan olan alacakları için toplam 43.250,00 TL ve nama ifa nedeni ile 42.795,00 TL daha ödeme yaptıklarını, davacının işi süresinde bitirmemesi nedeni ile cezai şart alacakları da doğduğunu, tüm bunlar bir araya getirildiğinde davacının müvekkilinden alacağı olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında varılan anlaşma örneği, -.... Esas sayılı icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacının düzenlediği ve alacağının dayanağı fatura, -Taraflar arasındaki e-mail yazışmaları, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında varılan anlaşmadan kaynaklanan bakiye davacı alacağının davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait olup satış ofisi olarak kullanılacak iş yerinin yapımı konusunda davalı iş veren ile davacı yüklenici anlaşmaya varmıştır. Anlaşma uyarınca işin bedeli 680.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı yüklenici işi sözleşme hükümlerine uygun olacak şekilde eksik ve ayıp olmaksızın tamamlayıp davalıya teslim ettiklerini, davalının bu yeri 4 ayı aşkın süredir kullanmasına rağmen iş bedeli için düzenledikleri 09/05/2022 tarihli ve 681.144,59 TL bedelli faturadan kaynaklana alacaklarının 485.000,00 TL lik kısmının ödendiğini, ödenmeyen 196.144,59 TL yönünden alacakları bulunduğu inancı ile davalı hakkında ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 196.144,59 TL asıl alacağın davalı borçludan tahsili talep edilmiş, ödeme emri 11/06/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 09/06/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacının üstlendiği işi tam yapmadığı için eksik ve ayıplı işlerin üçüncü kişilere yaptırıldığını, sözleşme fesih edildiği gibi a...