Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2024/233 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan davacı alacağının karşılığı olarak verilen çekin sahte ve üretilmiş olduğu için davacı alacağının tahsil edelemediğini, bu çeke dayalı olarak başlattıkları icra takibinde ise sadece borcumuz yoktur şeklinde dayanağı olmayan itirazın ileri sürüldüğünü belirtip, 75.000,00 TL alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; .... Mahkemelerinin yetkili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2024/233
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ...
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan davacı alacağının karşılığı olarak verilen çekin sahte ve üretilmiş olduğu için davacı alacağının tahsil edelemediğini, bu çeke dayalı olarak başlattıkları icra takibinde ise sadece borcumuz yoktur şeklinde dayanağı olmayan itirazın ileri sürüldüğünü belirtip, 75.000,00 TL alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; .... Mahkemelerinin yetkili olduklarını,alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. DELİLLER : -Sahte ve üretilmiş olduğu söylenen çek örneği, -Davacı alacağının dayanağı olan fatura örneği, -.... Esas sayılı takip dosyası örneği, -Tarafların mal alım ve mal satım beyannameleri, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan davacı alacağına karşılık olarak verilen çekin sahte ve üretilmiş olduğu için tahsilat yapılamayan 75.000,00 TL alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacının iddiasına göre, taraflar arasında ticari ilişki olup, davacının davalıya satıp teslim ettiği malzeme karşılığı olarak 27/02/2020 tarihli fatura düzenlenmiştir. Davalı taraf ise bu ticari ilişki dolayısı ile oluşan borcu için keşideci imzası sahte ve üretilmiş olduğu davacının kabulünde olan 15/04/2017 tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki davacıya vermiştir. Davacımız çek nedeni ile tahsilat yapamadığı için alacağının tahsili için .... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalının 30/05/2017 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür. İtirazın iptali amacı ile .... Esas sayılı dava açılmış, verilen görevsizlik kararı sonrası dava ... Esas numarasına kayıt edilmiş, takip edilmeyen dava ile ilgili olarak açılmamış sayılma karar verilmiştir. Bu kez davacımız tarafından .... Esas numarası verilen alacak davasını açılmış, davalının süresinde ileri sürdüğü yetkisizlik itirazının kabulü üzerine verilen yetkisizlik kararı ve süresinde gerçekleşen talep üzerine dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kayıt edilmiştir. Davadaki taleplerin ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, dayanak fatura kapsamındaki ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalıdan icra takibi ve davamıza konu edilen 75.000,00 TL kadar alacağı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı alacağının dayanağı olan faturanın davalının mal alım beyannamesinde...