Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/527 · K. 2023/850
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 K. 2023/850

E. 2022/527K. 2023/85013 Aralık 2023
KDV tevkifatısebepsiz zenginleşmetazminatiadehizmet sözleşmesiihtiyati hacizistinaf yoluistirdatkatma değer vergisivergi sorumlusubilirkişi incelemesivergiyi doğuran olaybilirkişi raporuhacizhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/853 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 27/11/2015 tarihli gönderilerin toplanması, yüklenmesi, boşaltılması, ayrımı sevki ve işlenmesi hizmetlerinin yürütülmesi doğrudan temin işi kapsamında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketçe 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/853

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 27/11/2015 tarihli gönderilerin toplanması, yüklenmesi, boşaltılması, ayrımı sevki ve işlenmesi hizmetlerinin yürütülmesi doğrudan temin işi kapsamında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketçe 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden davalı şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi ... ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamı davalı şirkete ödediğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla ... beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, söz konusu KDV tutarının ... ödenmesi üzerine, davalı şirkete yazılan 25/02/2021 tarihli ve 6077 sayılı yazılarla, davalı şirket tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde yüklenici Şirkete (davalıya) KDV'nin tevkifat yapılmaksızın tam olarak ödenmiş olması sebebiyle müvekkili şirket üzerinde kaldığı, bu nedenle, davalı şirkette sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında müvekkili şirketçe, davalı Şirket adına ... yatırılan 354.932,52 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iade edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalı şirketin bugüne kadar herhangi bir iade ödemesi yapmadığını, davalı şirketin iyi niyetli olmadığını, mal kaçırma hazırlığında olduğunu, akdedilmiş sözleşmelerden kaynaklı olarak yerine getirilmesi gereken edimini bugüne kadar yerine getirmediği gibi, müvekkili şirketçe ödenen ve borcun kaynağı olan paranın talep edilmiş olmasına rağmen geri ödenmediğini, firmanın taahhütlerinden kurtulmak için mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığını ve bu maksatla müvekkili şirketin haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu, alacağın yüksek meblağlı oluşu, bir Kamu Kuruluşu olan müvekkili şirket için getirdiği ve her geçen gün alacağına kavuşamaması sebebiyle artan mali külfet de dikkate alınıp davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 354.932,52 TL'si kadarına ihtiyati haciz konulmasını, 354.932,52 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 371

(Değişik: 23/1/2008-5728/281 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/852

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/853

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/844

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2023/849

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2023/851

13 Aralık 2023