DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 09.06.2022 tarihli sözleşme ile .... Matbaacılık Reklam İnşaat Tur...Ltd. Şti. mülkiyetinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın satışına ilişkin şartların belirlendiğini, davalının 04.06.2021 tarihinde tüm hisselerini kardeşi ...a devrettiğini, sözleşme tarihinde, sözleşme konusu taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması sonrasında müvekkili olan alıcının satın almaktan vazgeçme ihtimali gözetilerek oluşabilecek zararların tazmini amacı ile taraflarca, 09.06.2022 tanzim tarihli 20.000,00 TL değerinde...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2022/614
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... DAVALI : ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 09.06.2022 tarihli sözleşme ile .... Matbaacılık Reklam İnşaat Tur...Ltd. Şti. mülkiyetinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın satışına ilişkin şartların belirlendiğini, davalının 04.06.2021 tarihinde tüm hisselerini kardeşi ...a devrettiğini, sözleşme tarihinde, sözleşme konusu taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması sonrasında müvekkili olan alıcının satın almaktan vazgeçme ihtimali gözetilerek oluşabilecek zararların tazmini amacı ile taraflarca, 09.06.2022 tanzim tarihli 20.000,00 TL değerinde bononun davalı satıcıya verilmesi konusunda anlaşıldığını, bu hususun imzalanan sözleşmede hüküm altına alındığını, devir işlemi gerçekleştiği takdirde cayma halinden söz etmenin mümkün olmayacağını, bu senet bakımından doğmuş veya doğabilecek herhangi bir borç bulunmadığını, sözleşmenin son paragrafında müvekkili olan davacı alıcının cayması halinde davaya konu senedin tahsile konulacağının açıkça belirtildiğini, taşınmazın üzerinde bulunan ipotekin kaldırıldığını, sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğini, taşınmazın devri işleminin gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki ilişki ve senet bakımından öngörülen amacın nihayete erdiğini, ancak davacının cayma ihtimaline binaen alınan senedin davacıya iade edilmediğini ileri sürerek, davalı tarafça başlatılacak icra takibi yönünden tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile, davalıya verilen 09.06.2022 tarihli cayma senedi bakımından müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 09.06.2022 tarihinde "... " adresindeki taşınmazın satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmede satış bedeli olarak 275.000,00 TL gözükürken, tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazın yeni bir sözlü sözleşme ile 335.000,00 TL'ye satıldığını, tarafların sözleşme sonrası sözlü olarak konuşup güncel rayiç üzerinden anlaştıklarını ve satış miktarını buna göre belirlediklerini, yazılı sözleşmede geçerli olan maddelerin yapılan yeni sözleşme ile geçersiz hale geldiğini, yeni satış bedeli ile tapuda satış gerçekleştiğini, müvekkilde dava dilekçesinde bahsi geçen senedin bulunmadığını, müvekkilinin ... Yayıncılık Matbaacılık Reklam İnşaat Tur....Lti. Şti'ye ait gayrimenkulü vekaletname ile verilen yetki ile 19.07.2022 tarihinde sattığını, satıştan önce elden 10.000 TL kapora bedeli alın...