Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/439 · K. 2023/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 K. 2023/499

E. 2022/439K. 2023/49914 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatdava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Davacı tarafından açılan davada; ---Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesinin 14.03.2022 tarih ve ----esas, ---sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak incelendi,Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi muris--- Belediye Başkanlığının sorumluluğu altında --- çalışan olduğunu, olay günü yaptığı iş icabı ---Caddesi -- alt geçidinde çalışmalara başlamak için dubalama yaptığını, bu sırada davalı --- ait ---- plakalı araç sürücüsü ---alt geçitten geçerken yük yüksekliği nedeniyle geçitin üst kısmına çarptığını, çarpma sonucunda araçta bulunan çöp...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/439 KARAR NO : 2023/499

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Davacı tarafından açılan davada; ---Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesinin 14.03.2022 tarih ve ----esas, ---sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak incelendi,Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi muris--- Belediye Başkanlığının sorumluluğu altında --- çalışan olduğunu, olay günü yaptığı iş icabı ---Caddesi -- alt geçidinde çalışmalara başlamak için dubalama yaptığını, bu sırada davalı --- ait ---- plakalı araç sürücüsü ---alt geçitten geçerken yük yüksekliği nedeniyle geçitin üst kısmına çarptığını, çarpma sonucunda araçta bulunan çöp konteynırlarının ---üzerine düşmesi sonucunda ölüm olayı meydana geldiğini, soruşturma dosyasındaki beyanlardan açıkça anlaşıldığı üzere olayın nedeninin davalı sürücünün taşıdığı yük ve hava şartlarına uygun olmayan süratla hareketi, taşıdığı çöp silolarının yükleme sonrasında bağlanmaması ve muhafazaya alınmaması , sürücünün alt geçit yüksekliğini nazara almaması gibi bilinçli bir şekildeki hareketin olaya neden olduğunu, söz konusu olayda davacı --- resmi nikah ile birlikte yaşadığı eşinin ölümü nedeniyle oluşan maddi ve manevi yönden destekten yoksun kaldığını, davalı ---- ölüme sebebiyet veren araç sürücüsü, davalı --- kaza yapan aracın maliki ve sürücünün istihdam edildiği şirket olduğu, kazaya sebebiyet veren araç ve sürücünün davalı ---Belediye Başkanlığının sorumluluğu altında iş yaptığını, sigorta şirketi ise aracın bağlı olduğu aracın sigortalısı bulunduğunu, olayda ölen muris ---- 1983 doğumlu 34 yaşında, eşi ----1995 doğumlu 22 yaşında olduğunu, hiç bir bedeni ve ruhi rahatsızlığının olmadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 1.000 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH; Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde 1.000 TL olarak talep edilen maddi tazminat talebini 767.281,33 TL daha artırılarak toplam 768.281,33 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı ---- cevap dilekçesinde; diğer davalı--- şöför olarak çalıştığını, kendi görevinin marketlerden korton toplamak olmasına rağmen, şirket tarafından konteyner taşıma görevi verildiğini, kişisel bir kastının olmadığını, olayla ilgili tazminat sorumluluğunun bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı--- vekili cevap dilekçesinde ; şirket çalışanı --- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç alt geçitten geçtiği esnada araç kasasında taşınan çöp konteynırlarının üst geçite çarparak y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2023/737

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/909

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2023/132

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/80

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/1030

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2023/232

16 Mart 2023