Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- nezdinde ---- bulunan ----- plakalı aracın 07.10.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı ----adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ---- nezdinde---poliçesi bulunan -----plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, yaşanan tarfik kazasından sonra müvekkilinin aracının çok ağır hasar aldığını ve davacıya ait aracın hasarlandığını ve aracın tramer kaydına hasarın işlendiğini ve davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, meydana gelen trafik kazasının davalıya ihbar edildiğini davalı sigorta şirketinin dava davacıya ait aracın olduğu servise eksper tayin ettiğini, görevli eksperin davacıya ait aracında meydana gelen hasar miktarını 11.323.91 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1010 Esas KARAR NO: 2023/132 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- nezdinde ---- bulunan ----- plakalı aracın 07.10.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı ----adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ---- nezdinde---poliçesi bulunan -----plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, yaşanan tarfik kazasından sonra müvekkilinin aracının çok ağır hasar aldığını ve davacıya ait aracın hasarlandığını ve aracın tramer kaydına hasarın işlendiğini ve davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, meydana gelen trafik kazasının davalıya ihbar edildiğini davalı sigorta şirketinin dava davacıya ait aracın olduğu servise eksper tayin ettiğini, görevli eksperin davacıya ait aracında meydana gelen hasar miktarını 11.323.91 TL olarak belirlediğini, ancak düzenlenen bu eksper raporunun afaki olup davacıya ait aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için ------ fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, ------ davacının aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almış ve rapor tazmin ettiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda davacının aracında meydana gelen hasarın 46.173.29 TL olduğunun belirlendiğini, meydana gelen maddi hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine -------tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi yapılan başvuruya istinaden müvekkiline 2.635 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin hakkaniyetten uzak bir ödeme olduğundan dolayı davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için ---- başvuruda bulunulduğunu, ----- sayılı dosyada yapmış olduğu yargılamada değer kaybının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, bilirkişi raporu eksik ve hatalı olduğundan dolayı hakemin bilirkişi raporuna karşı itirazlar dikkate alınmadan ve ıslah için süre vermeden taleple bağlılık gereği 10 TL üzerinden karara verdiğini, dolayısıyla davacının aracında meydana eksik değer kaybı bakiyesinin devam ettiğini belirterek HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın davalı --- tarafından ---tarihlerini kapsayan--- numaralı ---- ile sigortalandığını an -------- plakalı aracın olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davac...