DAVA : Çekin İstirdadı (6012 sayılı Yasanın 49 md.) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2021----Seri nolu) ve 25.12.2021 ------ Seri Nolu) vade tarihli 100.000 (yüzbin) TL tutarlı çeklerin iptali talebiyle, ------. Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu, işbu mahkeme tarafından çek bedelleri toplamının %15'i tutarında teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiş ve TTKnın ilgili maddeleri gereği ticaret sicil gazetesinde yapılması gereken ilanlar yapıldığını, ----Asliye Ticaret Mahkemesi------. Sayılı dosyasının 22.03.2022 tarihli duruşmasında taraflarına işbu istirdat davasının açılması hususunda süre verildiğini, çekler müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, mevcut hamillerin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/266 KARAR NO : 2023/435
DAVA : Çekin İstirdadı (6012 sayılı Yasanın 49 md.) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2021----Seri nolu) ve 25.12.2021 ------ Seri Nolu) vade tarihli 100.000 (yüzbin) TL tutarlı çeklerin iptali talebiyle, ------. Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu, işbu mahkeme tarafından çek bedelleri toplamının %15'i tutarında teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiş ve TTKnın ilgili maddeleri gereği ticaret sicil gazetesinde yapılması gereken ilanlar yapıldığını, ----Asliye Ticaret Mahkemesi------. Sayılı dosyasının 22.03.2022 tarihli duruşmasında taraflarına işbu istirdat davasının açılması hususunda süre verildiğini, çekler müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, mevcut hamillerin kötü niyetli olduğunu, dava konusu çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kötü niyetli kişilerce yapılan dolandırıcılık yöntemi elinden çıktığını, Davalı Şirketlerin, Müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekleri ciro ile devralırken çeklerin çalıntı olduğunu bilmelerine rağmen devri kötü niyetle gerçekleştirdiklerini, tüm bu sebeplerle dava konusu çeklerin tarafımıza iadesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ dava dilekçesi ve eklerinin TK.35 md. Göre 16/05/2022 tarihinde, davalı ---- tebligat yolu ile 16/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, 6100 sayılı Yasanın 128 inci maddesi 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 6102 sayılı Yasanın 792 nci maddesi uyarınca açılmış çeki istirdadı davasıdır. Yasanın 792 nci maddesine göre, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir (---- Bam------HD ----- Esas ------ Karar)." 6102 sayılı TTKnın 792. maddesinde; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya i...