Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden .----- 22/10/2001 tarihinde davalılardan -----gıda maddeleri pazarlayıcısı/plasiyer olarak göreve başladığı, diğer davalı ------ise bu şirketin sahiplerinden birisi olduğu, gıda pazarlama işi ile iştigal eden davalı şirket göreve başladığı sırada üzerine nakil aracı olan ve mal zimmetlenecek olan müvekkili davacı .---- mutat olduğu üzere teminat talep ettiği, müvekkili de teminat olarak talep edildiği gibi bizzat kendisi ile diğer davacılar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/651 KARAR NO : 2023/532
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/01/2004 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden .----- 22/10/2001 tarihinde davalılardan -----gıda maddeleri pazarlayıcısı/plasiyer olarak göreve başladığı, diğer davalı ------ise bu şirketin sahiplerinden birisi olduğu, gıda pazarlama işi ile iştigal eden davalı şirket göreve başladığı sırada üzerine nakil aracı olan ve mal zimmetlenecek olan müvekkili davacı .---- mutat olduğu üzere teminat talep ettiği, müvekkili de teminat olarak talep edildiği gibi bizzat kendisi ile diğer davacılar babası ... ile kayınpederi .----- borçlu/kefil sıfatıyla imzalarını taşıyan 10 Milyar TL bedelli açık tarihli bir adet emre muharrer senedi davalı şirkete tevdi ederek göreve başladığı, senet ile birlikte müvekkillerinden ... ile .-----sahibi oldukları 600 Milyar TL değerindeki 3 adet gayrımenkulun fotokopileri de davalı şirkete verildiği, müvekkili ..., davalı şirkette 21/10/2001 ila 03/01/2003 tarihleri arasında çalıştığı ve iş akdi 03/01/2003 tarihinde tek taraflı olarak hiçbir hukuki nedene dayanmaksızın feshedildiği, iş akdinin feshi ile işverenin davalı firmanın herhangi bir zarara uğramadığı ve tazmini gerektiği dahi müvekkiline bildirilmediği, iş akdinin feshini hemen müteakip davalı şirkete teminat senedi olarak tevdi edilen 10 Milyar TL bedelli ve diğer davacı müvekkilleri ... ve ----- imzalarını havi emre muharrer senedin----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile icra-i takibata konulduğundan bahisle yedlerinde bulunan teminat senedini haksız ve yasalara aykırı şekilde kişisel borç senedi imiş gibi düzenleyerek icra takibine koyan müvekkillerinin borçlu bulunmadıklarının tespitine, haksız yere yürütülen dava konusu senede ilişkin icra takibinin iptaline, dava nihayetine kadar müvekkillerine ait mahçuz 600 Milyar TL değerindeki gayrimenkul teminat kabul edilerek icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... plasiyel olarak çalıştığı işyerinde görevini suistimal ettiğinden dolayı iş akdine son verildiği, davacı .---- diğer davalı şirket ile olan ilişkilerinin müvekkili ---- olan borcunu ödememek için yapmış olduğu kurmaca olduğu, oysa davacıların müvekkiline borçlarına yönelik vermiş oldukları ve icra takibi konusu yapılan bono alacaklarının temeli olduğu, aksini iddia eden davacıların iddialarını yazılı belge ile ispat etmeleri...