DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Dava dilekçesinde davacı vekili özetle; Davacı ile -----arasında akdedilen sözleşmeler neticesinde davacıya ait ---- yetkili bayii olarak faaliyet gösterdiğini, bu sözleşemeye istinaden davalı ---- tarihli müteselsil kefalet sözleşmeleri ile kefalet limitleri 400.000-TL ve 800.000-TL olmak üzere kefil olduğunu, -----davacı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafından bayiliğini yapmış olduğu markalara ilişkin ürünler ------Şirketine teslim edildiğini, söz konusu ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin hak ve yükümlülüklerin de bu sözleşme ile düzenlendiğini, davacı şirketin vermiş olduğu ürün bedelleri nedeni ile oluşan/oluşabilecek cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/389 Esas KARAR NO: 2023/531 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Dava dilekçesinde davacı vekili özetle; Davacı ile -----arasında akdedilen sözleşmeler neticesinde davacıya ait ---- yetkili bayii olarak faaliyet gösterdiğini, bu sözleşemeye istinaden davalı ---- tarihli müteselsil kefalet sözleşmeleri ile kefalet limitleri 400.000-TL ve 800.000-TL olmak üzere kefil olduğunu, -----davacı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafından bayiliğini yapmış olduğu markalara ilişkin ürünler ------Şirketine teslim edildiğini, söz konusu ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin hak ve yükümlülüklerin de bu sözleşme ile düzenlendiğini, davacı şirketin vermiş olduğu ürün bedelleri nedeni ile oluşan/oluşabilecek cari hesap borcunun teminatı olarak ------ kefil göstermesini talep ettiğini ve davalı yanında müteselsil kefil rolünü üstlendiğini, üstlenilen kefalet sözleşmesinden dolayı davalının 06.05.2012 tarihli kefaletname ile 800.000,00-TL'ye kadar, 06.08.2010 tarihli kefaletname ile 400,000,00-TL'ye kadar müteselsi! kefil sıfatıyla borç altına girdiğini, dava dışı şirketin cari hesap borcunun 02.04,2018 tarihi ile 2.325.603,12-TL'sına ulaştığını, davacı tarafından yapılan tüm ihtarlara rağmen cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine ------ yevmiye numaralı ihtarname ile iş bu davada davalı konumundaki ---- da dahil olmaz üzere borçtan sorumluluğu doğan taraflara bildirim yapıldığını, davacının kefaletnamelere istinaden söz konusu borçtan ötürü sorumluluğunun doğması tzerine borcun tahsili için ----- dosyası ile takibe başlanıldığını, davacının takibi durdurmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, -----tarihli kefalet sözleşmelerinin altında davacıya ait imza bulunmakta olduğunu, davacı şirket tarafından imza sirküleri, kimlik fotokopisi dahi bu tür mesnetsiz iddialar ile karşılaşamamak adına alındığını, davalının haksız itirazlar karşısında imza incelemesi yapılmasının talep ettiklerini, davacı tarafın davalı ile zorunlu arabuluculuk kapsamında antlaşma sağlanamamış olması ve açıklanan tüm bu nedenler ile iş bu davanın açılmasının zaruri olduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile davanın kabulü ile ------- Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, Davalı aleyhine 9620 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; havacı Şirket ile ------ arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, davacı şirketin dava dışı şirket olan -------- dosyalarında takip başlatmış olduğunu ve söz konusu takiplerin halen devam etmekie olduğunu, Alacaklı teminat mektuplarının paraya çevirerek bi...