DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi (Blok) ile sigortalı ---- dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından satın alınan---Türü İplik 4.330 --- Net: 23.057,15-Kg Brüt: 24.240,00-Kg cinsi emtia, ---(Çekici) - --- (Y.Römork) plakalı nakliye aracının ---- -sevkiyatı esnasında --- sınırları içinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucu hasarlandığını, bilirkişi ----alınan rapora göre "Trafik kazasında hasarlanmış bu çift kat halı iplikleri oldukça büyük bir hasara uğramış...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/851 KARAR NO : 2023/499
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi (Blok) ile sigortalı ---- dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından satın alınan---Türü İplik 4.330 --- Net: 23.057,15-Kg Brüt: 24.240,00-Kg cinsi emtia, ---(Çekici) - --- (Y.Römork) plakalı nakliye aracının ---- -sevkiyatı esnasında --- sınırları içinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucu hasarlandığını, bilirkişi ----alınan rapora göre "Trafik kazasında hasarlanmış bu çift kat halı iplikleri oldukça büyük bir hasara uğramış ve şarjlar birbirine karışmış dolayısıyla dokuma sonrası renk farkları ve dokuma olumsuzluklarına rağmen neden olacağından ve daha büyük zarara neden olacağından kullanılamaz şeklinde olduğu, sigortalı firma tarafından yapılan teknik değerlendirmede "22.03.2021 tarihinde ---- fabrikamıza iplik getiren tır, ---- civarında devrilmiştir. Devrilen tırda bulunan 23 ton iplik içerisinde ipliklerin bir kısmı hasar almıştır. Her iplik, sipariş neticesinde halı miktarına göre üretilir, hasarlı iplik kaybı kadar üretim yapılamaz ve dolayısıyla müşterilere ürünü- istediği miktarda gönderemeyiz. Bu iplikler özel üretim dediğimiz ---- türündeki ipliklerdir, tekrar gönderilip boyandığında teknik özelliğini yitirirler. İplik üretimleri yapılırken, sipariş miktarı kadarının hepsi aynı hammadde markası ve türünden yapılmak sorundadır. Eğer hammadde farklı olur ise ipliklerde renk ve lot farkı oluşacak olup, halı üretiminin hepsi aynı olmayacaktır." şeklinde olduğu, tüm bu nedenlerden dolayı, taşınan emitanın tamamı hasarlı olarak kabul edilmiş ve hasarlanan emtiaların sovtajı yapıldığını, malların tamamının hasarlı kabul edilmesine ilişkin dava dosyasından tekstil konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek, borçluların ----İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlıkta ---kurulu ---- no.lu 432.496,60 TL bedelli fatura tahtında, 4.330---Brüt: 24.250,00 kg) kumaş emtiasını Davacı --- sigortalısı ----sattığını, müvekkilinin sigortalısı----no.lu araç tahtında söz konusu emtianın taşınmasını üstlendiğini, taşıma sırasında tek taraflı trafik kazası yaptığını ve çekicinin arkasındaki dorsen...