DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortası yapılan davalı şirkete ait ----plakalı aracın, 1/2/2022 tarihinde ----- meydana gelen kazada -------- plakalı araç ile çarpışarak hasar gördüğünü, hasar dosyasının açılarak hasar gören parçaları tedarik eden şirkete 6091,31 TL sigorta tazminatı ödendiğini, ancak daha sonra sigorta araç sürücüsünün geçerli ehliyete sahip olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla hasarın sigorta kapsamı dışında kaldığını, buna rağmen yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, bunun ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiğini, bu tutarın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2023/462
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortası yapılan davalı şirkete ait ----plakalı aracın, 1/2/2022 tarihinde ----- meydana gelen kazada -------- plakalı araç ile çarpışarak hasar gördüğünü, hasar dosyasının açılarak hasar gören parçaları tedarik eden şirkete 6091,31 TL sigorta tazminatı ödendiğini, ancak daha sonra sigorta araç sürücüsünün geçerli ehliyete sahip olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla hasarın sigorta kapsamı dışında kaldığını, buna rağmen yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, bunun ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiğini, bu tutarın tahsili bakımından yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ise dilekçesinde, "Davacı şirket tarafından Müvekkil davalı şirkete karşı açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olup açılan davanın Reddine karar verilmesini talep etmek gerekmiştir Müvekkil davalı şirket adına kayıtlı ---- plakalı aracın kasko sigortasını yapan davacı sigorta şirketi ------ plakalı aracın çarpması sonucu araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak hasarlı parçaların tedariğini sağlayan firmaya 11.04.2022 tarihinde 6.091,31 TL ödeme yapmıştır. Dava dilekçesinde dile getirildiği üzere poliçede gösterilen aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar'hükmüne göre Müvekkil davalıya ait aracın sürücüsünün geçerli ehliyetnameye sahip olmadığı gerekçesi ile Davacı sigorta şirketi ödemiş olduğu 6.091,31TL tazminatı müvekkil davalı şirketten-----. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibi ile talep etmiştir.Müvekkil davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davacı tarafın geri ödemeye dayanak yaptığı Kasko Sigortası Genel Şartları A-5 Maddesi 4 nolu bendi dava konusu olayla ilgili deildir.Müvekkil Davalı şirket adına kayıtlı olan ve hasara uğrayan----- Plakalı araç trafikte seyir halinde iken kazaya uğramış değildir---- Plakalı araç ----- Plakalı araca park halinde iken çarpmış ve hasara uğratmıştır.Araç seyir halinde ve trafikte olmadığından Müvekkil davalı şirketin part time çalışanı olan kişi tutanağı imzalamıştır.Kasko Sigortası Genel Şartları A-5 Maddesinin 4.bendi 'poliçede gösterilen aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen'zaraların poliçe teminatı dışında olduğu düzenlemesini ihtiva etmektedir. Söz konusu kazada müvekkil dav...