DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yan ile ticari faaliyette bulunduğunu ve toplamda davalı ile 7.930.697,41 TL tutarında ticaret faturaları düzenlendiğini ve mal teslimlerinin yapıldığını, ancak davalı yan müvekkiline yapılan ticaret karşılığında 7.858.962,96 TL ödeme yaptığını ve geriye kalan 71.344,44 TL'yi ise ödemediğini, bu durumun tarafların cari hesapları ve ticari defterleri ile de sabit olduğunu, Davalının iş bu bakiye bedelini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ İcra Dairesi'nin------ esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/962 Esas KARAR NO : 2023/352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yan ile ticari faaliyette bulunduğunu ve toplamda davalı ile 7.930.697,41 TL tutarında ticaret faturaları düzenlendiğini ve mal teslimlerinin yapıldığını, ancak davalı yan müvekkiline yapılan ticaret karşılığında 7.858.962,96 TL ödeme yaptığını ve geriye kalan 71.344,44 TL'yi ise ödemediğini, bu durumun tarafların cari hesapları ve ticari defterleri ile de sabit olduğunu, Davalının iş bu bakiye bedelini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ İcra Dairesi'nin------ esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve herhangi bir dekont yada ödeme belgesi sunulmadığını, beyan ederek Davalı tarafından-----İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyası borcuna yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı takip toplamının %70inden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 11.4 maddesi ile HMK 413.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tahkim şartı bakımından sundukları itirazları baki kalmak kaydıyla davacının esasa dair iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacıların tüm iddialarının reddi gerektiğini, icra inkar tazminatı bakımından ileri sürülen iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin takibe itirazı haklı olduğundan davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine davacının iddiaları haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzeri açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası a...