DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya lojistik ve gümrükleme hizmetleri verdiği ve bunun karşılığında ------ nolu, 24.03.2025 tarihli, 770 Euro bedelli faturayı keserek davalıya teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedelini süresinde ödemediğini ve davalı aleyhine ---- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sonuç olarak davanın kabulü ile davalının -----Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/844 KARAR NO : 2026/54
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya lojistik ve gümrükleme hizmetleri verdiği ve bunun karşılığında ------ nolu, 24.03.2025 tarihli, 770 Euro bedelli faturayı keserek davalıya teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedelini süresinde ödemediğini ve davalı aleyhine ---- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sonuç olarak davanın kabulü ile davalının -----Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinin hukuk mahkemeleri kanunun 119. Ve 318. Maddesine sayılan unsurları içermediği ve davacının iddialarını genişletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının davalı şirketçe ödenmemiş bir fatura alacağının bulunmadığını, sonuç olarak; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yü...