Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1076 · K. 2022/671
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1076 K. 2022/671

E. 2021/1076K. 2022/67120 Haziran 2022
iadebedelin iadesiitirazın iptalimücbir sebepicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolufesih hakkıbaşvuru süresisözleşme serbestisisözleşmenin feshitakibin durdurulmasıyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır endüstriyel mutfak ekipmanları üretim ve montajını yapmakta olup, sektörde söz sahibi öncü bir firma olduğunu, davalı ile 22-26 Eylül 2020 tarihleri arasında gerçekleşecek olan "... " unvanlı ....'na katılmak amacıyla 11.09.2019 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirkete 19.09.2019 tarihinde 19.711,21_TL avans peşinat gönderdiğini, fuar zamanı yaklaşmasıyla davalı müvekkili şirkete 18.12.2019 tarihinde mail göndermek suretiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1076 Esas KARAR NO : 2022/671

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır endüstriyel mutfak ekipmanları üretim ve montajını yapmakta olup, sektörde söz sahibi öncü bir firma olduğunu, davalı ile 22-26 Eylül 2020 tarihleri arasında gerçekleşecek olan "... " unvanlı ....'na katılmak amacıyla 11.09.2019 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirkete 19.09.2019 tarihinde 19.711,21_TL avans peşinat gönderdiğini, fuar zamanı yaklaşmasıyla davalı müvekkili şirkete 18.12.2019 tarihinde mail göndermek suretiyle iletişime geçmiş ve fuar alanı salon planlarını göndererek hangi salonda ve bölgede yer almak istedikleri konusunda yer seçimi yaptırdığını, bu kapsamda müvekkili şirket cevabi mailinde "...." de yer almak istediğini açıkça ifade ettiğini, bu aşamada, tüm dünyayı etkisi altın altına COVİD-19 PANDEMİSİ nedeniyle ülke çapında tüm sosyal aktiviteler/toplantılar ertelenmiş/iptal edildiğini, pandemi nedeniyle dava konusu fuarın da davalı borçlu tarafından önce 09-13 Şubat 2021 tarihine sonra 08-12 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, gelinen noktada müvekkilinin dava konusu fuara katılımının bir anlamı kalmadığını, gerek fuar tarihlerinin iki kez ertelenmesi, gerekse pandemi koşullarının devam etmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşme ile bağlı olmayacağı açık olduğunu, Belirtilen nedenlerle, ertelemeler ve pandemi koşularının yanısıra fuar yerinin değiştirilmesi nedenleriyle de fuara katılım sağlanmayacağı belirtildiğini, ödenen peşinatın iadesi talep edildiğini, ancak davalı taraf bu talebe olumsuz yanıt verdiğini, bu aşamadan sonra müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalılarca kötüniyetli ve haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, beyanla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki davalı/borçluların yaptğı haksız itirazının iptalini, icra takibinde belirtilen talepleridoğrultusunda takibin devamını, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılmış olması nedeniyle davalılar aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı taraf dava dilekçesinde özetle; "...." unvanlı .... 'na katılmak amacıyla müvekkili şirket ile fuar katılım sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme uyarınca topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 766

A) Ehliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/667

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2022/672

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2022/666

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2022/663

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/665

20 Haziran 2022