DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş'ne ait emtiaların sigortalandığını, davalıya ait araç ile ticari amaçlı olarak 27.04.2019 tarihinde emtia taşınmakta iken taşınan galvenizli sac malzemesinin alıcıya ıslanma nedeniyle hasarlı olarak teslim edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda 11.627,72TL hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, 09.05.2019 tarihinde sigortalıya ödeme yapıldığını, sigortalının tacir olduğunu, davalının da ticari taşımacılık yapmakta olduğunu, davalının tacir olması nedeniyle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2023/67 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş'ne ait emtiaların sigortalandığını, davalıya ait araç ile ticari amaçlı olarak 27.04.2019 tarihinde emtia taşınmakta iken taşınan galvenizli sac malzemesinin alıcıya ıslanma nedeniyle hasarlı olarak teslim edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda 11.627,72TL hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, 09.05.2019 tarihinde sigortalıya ödeme yapıldığını, sigortalının tacir olduğunu, davalının da ticari taşımacılık yapmakta olduğunu, davalının tacir olması nedeniyle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 02.07.2019 tarihinde icra takibine itiraz edilmiş olduğunun anlaşıldığını, söz konusu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle itirazdan haberdar olunmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasında taşıma esnasında oluşan hasardan kaynaklanan 11.627,72-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 02/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 02/07/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. İnşaat Yüksek Mühendisi bilirkişinin 25/01/2021 tarihli raporunda özetle; Yaklaşık maliyet hesap yöntemiyle dava konusu hasarın maliyeti uygulama yılı (2019) rayiçleriyle 13.189,50TL olarak hesaplanmıştır, hesaplanan yaklaşık maliyetle karşılaştırıldığında; dava dilekçesi ekindeki ödeme dekontunda belirtilen ilgili sigorta poliçesi kapsamındaki 11.627,72TL tutarındaki hasar onarım bedelinin hasar kapsamıyla uyumlu ve kadri maruf olup olduğu görülmüştür, nakledilen dava konusu sigortalı malzemenin hasarına ilişkin kesin bir kusurlu tespit edilememekle birlikte malzemenin üretimi ve depolanması konusunda uzman ve sorumlu olmayan nakliyecinin meydana gelen hasarda sorumluluğu olmayacağı kanaati oluştuğu bildirilmi...