Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/132 · K. 2023/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 K. 2023/59

E. 2019/132K. 2023/5930 Ocak 2023
itirazın iptaliiadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıborca itirazödeme emribedelin iadesiiptal davasıyasal süreicra takibine itirazbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/... ESAS - 2019/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticareti faaliyetleri ile iştigal ettiğini, davalı taraf ... ... ile 01.07.2018 tarihinde ortak bir arkadaşları aracılığı ile tanıştıklarını, müvekkili taraf ortak tanınan arkadaşlarının sağlamış olduğu güven ile yazılı bir anlaşma yapılmasına gerek duymadan, 75.000,00TL karşılığında "Lehim teli sarma doldurma ve serigrafi makinası imali yapılması konusunda anlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2023/59 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/... ESAS - 2019/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticareti faaliyetleri ile iştigal ettiğini, davalı taraf ... ... ile 01.07.2018 tarihinde ortak bir arkadaşları aracılığı ile tanıştıklarını, müvekkili taraf ortak tanınan arkadaşlarının sağlamış olduğu güven ile yazılı bir anlaşma yapılmasına gerek duymadan, 75.000,00TL karşılığında "Lehim teli sarma doldurma ve serigrafi makinası imali yapılması konusunda anlaşma sağladığını, daha sonra davalı tarafın müvekkile whatsapp üzerinden iletmiş olduğu anlaşma metninde makine bedeli 37.500,00TL olarak belirtildiğini, makine hakkında yapılan anlaşma bedeli aslında 75.000,00TL olduğunu, tarafın müvekkile whatsapp üzerinden iletmiş olduğu 05.07.2018 tarihli anlaşma metnine göre makinenin teslim süresinin 30 iş günü olduğu, makine bedelinin makinanın tesliminde nakit olarak tahsil edileceği, makinenin günde 10.000 adet lehim teli saracak ve montaj yapacak nitelikte olacağı eğer aksi durumda makinanın olmaması halinde ise üretici olan ... ...'nün müvekkil firma sahibi ... ...'a 37.500,00TL tazminat ödeyeceği hususunda yazılı bir bildirim yapıldığını, bunun üzerine müvekkilinin makine imalinin gerçekleştirildiği düşüncesi ile davalı ... ...'nün ... İban numaralı ... Bankası'nda bulunan hesabına 05.07.2018 tarihinde 20.000 00TL, 19.07.2018 tarihinde 5.000,00TL, 30.07.2018 tarihinde 5.500,00TL, 10.08.2018 tarihinde 10.000,00TL olmak üzere 4 seferde toplam 40.500,00TL makine kaparo bedeli açıklaması ile para transfer ettiğini, ancak davalı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan borcu olan ve nitelikleri belirtilen iş bu makinayı vaat edilen sürede teslim etmediğini, süresinde teslim etmemesi bir yana davalı tarafın 6 aylık süren bir çalışma sonucu sadece pönomatik kollu, 10 gr saran bir aparat imal etmiş olup, hiçbir şekilde anlaşmada belirtilen özellikleri taşınmayan bir ürün imal ederek müvekkil ile aralarında anlaşmış olduğu makinadan çok uzak özelliklere sahip bir ürün imal etmiş ve doğal olarak müvekkilinin bu ürünü kabul etmediğini, müvekkilin bu şekilde mağdur edilmesi üzerine davalı taraftan ödenen kaparo bedelinin iadesini istediğini, ancak davalı tarafın iade etmediğini belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/767

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/755

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2023/196

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/435

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/578

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/604

13 Haziran 2023