Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/123 · K. 2023/107
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 K. 2023/107

E. 2022/123K. 2023/10730 Ocak 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasızarar tazminihak düşürücü süreödeme emritaşıma sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... arasında yurt içi taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, dava dışı mezkur alıcılar tarafından emtiaların teslim edilmediği davacı ... bildirilmiş olduğunu ve yapılan görüşmeler neticesinde ürünlerin kargoda kaybedildiğini ortaya çıkardığını, diğer bir deyişle davalı ... tarafından gerçekleştirilen taşıma sırasında kargolar kaybolarak kayıp durumuna düşmüş olduğunu, davalı ... ile davacı ... arasındaki ticari ilişki mevcut durum itibari ile sonlansa da davalı şirket ile sözleşme akdedilirken şifahi olarak davacı şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2023/107

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... arasında yurt içi taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, dava dışı mezkur alıcılar tarafından emtiaların teslim edilmediği davacı ... bildirilmiş olduğunu ve yapılan görüşmeler neticesinde ürünlerin kargoda kaybedildiğini ortaya çıkardığını, diğer bir deyişle davalı ... tarafından gerçekleştirilen taşıma sırasında kargolar kaybolarak kayıp durumuna düşmüş olduğunu, davalı ... ile davacı ... arasındaki ticari ilişki mevcut durum itibari ile sonlansa da davalı şirket ile sözleşme akdedilirken şifahi olarak davacı şirketin tazminlerin sonuçlandırılacağı akabinde tazmin bedelinin taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki kapsamında cari hesaptan mahsup edileceği kararlaştırılmış olduğunu, iş bu nedenle malların kaybolduğu hususu davalı şirket tarafının da kabulünded olduğunu, kaybolan emtiaların tazmin bedellerinin tahsili amacı ile davalı ... şirket adına 22.12.2020, 28.04.2021, ve 29.04.2021 tarihli tazmin bedellerini gösterir faturalar tanzim edilmiş olduğu ve davalı şirkete gönderilmişse de sonuç alınamadığını belirterek Mahkeme tarafından re'sen nazara alınacak hususlarla; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalı tarafın yapmış olduğu itirazın İptaline ve takibin devamına, haksız itirazın için takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mezkur taşımada davalı ... izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davalı ..., üstlendiği taşıma işini tam ve eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, sunulan bilgi ve belgelerde kargoların teslim edildiğini ve ispat edildiğini, davacı ... işbu kargoların kaybolduğu iddiaların kötü niyetli olduğunu ve davalı ... kargolarının teslim edilmesinden ötürü davacıya karşı hiçbir ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından taşınan eşyanın içeriği bildirilmiş olduğu, taşınan kargonun içeriği ve değeri gönderen tarafından tam ve doğru olarak beyan edilmemiş olduğunu, taşıma senedinde emtianın içerik ve değerine ilişkin tam bir bilgi yer almadığını, kanunun açık hükmü karşısında yanlış ve eksik bildirmelerden doğacak her türlü sorumluluğun gönderen konumunda olan davacıya ait olduğunu, talep edilen tazmin talebi fahiş olup TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibi benimsendiğini, belirterek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/991 · K. 2023/109

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/128

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2023/289

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/983 · K. 2022/1153

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/271

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/981

7 Kasım 2022