DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ticari faaliyeti kapsamında, .... San.ve Tic.A.Ş.'nin de distribütörlüğünü yaptığını, davacı şirket davalı şirketin işlettiği .... Lokantası isimli restorana çeşitli tarihlerde su satımı gerçekleştirilmiş olduğunu, söz konusu fuaralar e-fatura olduğu ve sistem üzerinden davalı yana gönderildiğini, ve davalı ... başka bir firma ile anlaştığını, çalışmak istediği için 29.11.2021 tarihli 962,80 TL bedelli iade faturası tanzim ettiğini, davacıya gönderdiğini, Davacının da alacağı ticari faaliyetin devamı noktasında söz konusu iade fatura bedelini mahsup ettiğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ticari faaliyeti kapsamında, .... San.ve Tic.A.Ş.'nin de distribütörlüğünü yaptığını, davacı şirket davalı şirketin işlettiği .... Lokantası isimli restorana çeşitli tarihlerde su satımı gerçekleştirilmiş olduğunu, söz konusu fuaralar e-fatura olduğu ve sistem üzerinden davalı yana gönderildiğini, ve davalı ... başka bir firma ile anlaştığını, çalışmak istediği için 29.11.2021 tarihli 962,80 TL bedelli iade faturası tanzim ettiğini, davacıya gönderdiğini, Davacının da alacağı ticari faaliyetin devamı noktasında söz konusu iade fatura bedelini mahsup ettiğini ve taraflar 06.01.2022 tarihinde davacı şirketin alacağının 29.11.2021 tarihi itibariyle 28.955,00 TL olduğu konusunda mutabakata vardıklarını, davalı ... bu mutabakata rağmen borcunu ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerle sonuç alınamayınca Bakırköy .. İcra Dairesinin .... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı ... takibe haksız olarak itiraz ederek takip durdurulmuş olduğunu, arabuluculuk toplantısının anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek; Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile, davalının itirazı üzerine durdurduğundan alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı icra takibi ve dava konusu ettiği alacaklarını varlığını ispatlamak zorunda olduğunu, davalının, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, fatura sözleşmenin ifa safhası ile ilgili olduğunu ve sözleşmeye dayanması gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, bu nedenlerle davacı tarafın akdi ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiğini, bu kapsamda davacı yanın dava dilekçesinde davalının borcu olduğu yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davacının davalı şirket aleyhine açılan olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, davacının %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2021 yılına ilişkin 7 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E Sayılı takip dosy...