DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San.Tic.Ltd.şti. davalı borçlu .... San .ve Tic.Ltd.Şti Ve ... San.ve Tic. A.Ş.'nin ortaklığından meydana gelen ... İnşaat Adi Ortaklığına birçok hizmet sunmuş olduğunu, tüm bu hizmetleri faturalandırıldığını, cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere davalı borçlular, adlarına kesilen bu faturalardan 20.04.2018 Tarihli 168.740,00 TL bedelli faturanın bakiye kalan 74.081,45 TL 'sini ve daha sonrasında kesilen 8 adet fatura bedelini ödemediğini ve sonrasında kalan bakiye alacak tutarı 148.539,45 TL borçlu konuma geldiğini, davalı borçlu borcun ödenmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2023/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San.Tic.Ltd.şti. davalı borçlu .... San .ve Tic.Ltd.Şti Ve ... San.ve Tic. A.Ş.'nin ortaklığından meydana gelen ... İnşaat Adi Ortaklığına birçok hizmet sunmuş olduğunu, tüm bu hizmetleri faturalandırıldığını, cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere davalı borçlular, adlarına kesilen bu faturalardan 20.04.2018 Tarihli 168.740,00 TL bedelli faturanın bakiye kalan 74.081,45 TL 'sini ve daha sonrasında kesilen 8 adet fatura bedelini ödemediğini ve sonrasında kalan bakiye alacak tutarı 148.539,45 TL borçlu konuma geldiğini, davalı borçlu borcun ödenmesi için 31.12.2021 Tarihinde ... İnşaat Adi Ortaklığının ortakları olan davalı borçlu ... San .ve Tic.ltd.şti Ve ... San.ve Tic. A.Ş.' ne hitaben Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla ... Yevmiye numaralı ihtar gönderilmiş olduğunu ancak davalı borçlularca bu ihtara menfi cevap verildiğini, akabinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu ancak borçlunun itiraz ettiğini ve icra durdurmasından dolayı iş bu davayı açtıklarını, arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı İcra dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağı likit olması ve haksız itiraz ile alacağın tahsili geciktirildiğinden davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin ortağı bulunduğu ... İnşaat Adi Ortaklığı ile davalı şirketler olan .... San. Ve Tic.Ltd.Şti ve .... San.ve Tic. A.Ş. kayıtları incelenmiş olup şirketler nezdinde iddia edildiği üzere ... San.Tic.Ltd.Şti. lehine herhangi bir fatura ve hizmet alımına dair cari hesap bilgisi, hak veya alacağa rastlanmadığını, bu durum ihtarnameye cevap itiraz suretiyle davacı tarafa bildirilmiş olduğunu, iddia edilen hesap ekstresi ve faturaların gönderilmesi talep edildiğini, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmamış olduğunu, davalı şirket davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, davalı şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, davalı şirket muhasebe departmanının hatalı işlem nedeniyle faturaya itiraz için belirtilen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu, ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediğini ve faturanın kesinleşmesini de sağladığını belirterek; öncelikle dava dilekçesi yasal unsurları haiz olmadığından HMK m.119/1...