E. 2022/1035 K. 2023/128

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1035 Esas KARAR NO : 2023/128

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın yem ticareti yaptığını, davacı ... ise nakliye işi ile ilgilendiğini, davalı ...'ın talebine istinaden 22/12/2020 tarihinde saat 09:00 sularında davacıların her ikisinin de arkadaşı olan ... davacılar aradığını, " ... Mahallesinde bir hayvan çiftliğine 2 tır pancar küspesi lazımmış, götürebilir misiniz?" diye sorduğu davacılar tarafından da işin kabul edildiğini, davacılar ile davalı, ortak tanıdıkları olan ... aracılığıyla 23/10/2020 tarihinde bir araya gelerek sözlü olarak yem teslim işi için anlaştıklarını, davalının talebi doğrultusunda davalıya yem teslim edileceğini, davalının ödemeyi teslimattan sonra elden ödeme şeklinde yapacağını, 23.10.2020 tarihinde sözlü olarak anlaşma sağlanmasının ardından davacı ..., 23.10.2020 tarihinde yola çıkarak ... / .... bulunan fabrikaya gittiğini, ödemesini davacı ...'un kredi kartından yapılarak 28.020KG küspe, 24.10.2020 tarihinde fabrikadan yola çıktığını ve 25.10.2020 tarihinde davalı ...'ın çiftliğine teslim edildiğini, 25.10.2020 tarihinde, aynı fabrikadan ve bedeli yine davacı ...'un kredi kartından ödenerek 29.160 KG pancar küspesi 6.998,40-TL karşılığında satın alındığını, davalı ...'ın çifliğine teslim edildiğini, yapılan sözlü anlaşmaya göre ürünlerin ücreti, nakliye ücreti vs her türlü masraf dahil olmak üzere davacılara 25.731,00-TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, ancak 26.10.2020 tarihinde bütün ürünler tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği halde davalı taraf ''paketlerin sarı renk olduğunu, paketlerde yırtıklar olduğunu'' bahane ettiğini davacıların parasını vermekten imtina ettiğini, davalı taraf, sözlü anlaşmaya uymadığını ve ücret ödeme edimini yerine getirmediğini, davalı ...'ın pancar küspesi ürününü teslim aldığı halde ücretini ödememesi sonucunda mağdur olan davacılar, Saray İlçe Jandarma Komutanlığı'na şikayette bulunduklarını, alınan ifadeler neticesinde Saray Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma açıldığını, ... Soruşturma numarası ile yürütülen soruşturma neticesinde güveni kötüye kullanma suçundan davalı ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davacılar tarafından alacaklarına kavuşmak maksadıyla Muratlı İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı taraf haksız olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz neticesinde de takip durmuş olduğu, davalı taraf haksız olarak borcun tümüne itiraz ettiğini, borcun ferileri, icra takip giderleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından edimini yerine getirmediğini, buna ek olarak davacılar ... ve ...'u tanımadığını iddia ettiğini, davacılar Muratlı Arabuluculuk Bür...