Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin balistik koruyucu yelek imalatı yaptığını, balistik koruyucu teknik kumaş satın almak için davalıdan talepte bulunduğunu, davalı tarafından 120 g/m2lik kumaş önerildiğini, 45 kat kullanıldığı takdirde 9 mm .... seviyesinde koruma sağlayacağı garanti edildiğini ve emniyet kuruluşuna da tedarik edildiği şekliyle müvekkiline garanti verildiğini, müvekkilinin davalıdan akredite uluslararası laboratuvar test raporlarını istediğini, ancak raporun gönderilmediğini, davalıdan satın alınan kumaşlar için 20 m mesafeden 9 mm test atışının yapıldığını ve bu test atışında garanti verilen kumaşların delindiğini, bu durumun davalıya ait elektronik posta adresine gönderilen mail ile bildirildiğini ve ayıp ihbarının yapıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/75
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin balistik koruyucu yelek imalatı yaptığını, balistik koruyucu teknik kumaş satın almak için davalıdan talepte bulunduğunu, davalı tarafından 120 g/m2lik kumaş önerildiğini, 45 kat kullanıldığı takdirde 9 mm .... seviyesinde koruma sağlayacağı garanti edildiğini ve emniyet kuruluşuna da tedarik edildiği şekliyle müvekkiline garanti verildiğini, müvekkilinin davalıdan akredite uluslararası laboratuvar test raporlarını istediğini, ancak raporun gönderilmediğini, davalıdan satın alınan kumaşlar için 20 m mesafeden 9 mm test atışının yapıldığını ve bu test atışında garanti verilen kumaşların delindiğini, bu durumun davalıya ait elektronik posta adresine gönderilen mail ile bildirildiğini ve ayıp ihbarının yapıldığını, davalıca bu bildirime kumaşın 45 kat dikilmemesi kaynaklı olduğu yönünde bir geri dönüş yapıldığını, ancak kumaş satın alındığında sadece 45 kat kullanım bilgisi hariç hiçbir bilginin paylaşılmadığını, bunun üzerine davalıdan kumaşa ait test raporları ve iade edilen kumaşlardan numunelik bir dikiş talep edildiğini, bu şartların yerine getirilmesi halinde iadeden vazgeçileceğinin davalıya bildirildiğini, fakat davalının kumaşların hasar görmesi nedeniyle müvekkilinin iade talebini ve diğer taleplerini de reddettiğini, davalı tarafın yoğun iletişim halindeyken davalı tarafından davaya konu kumaşların test raporu olduğu iddiasıyla bir test raporunun gönderildiğini, bu raporun dava konusu kumaşlara yönelik akredite raporlarının olmadığını, daha önce ürün temin edilmiş bir kuruma ait bir muayene raporu olduğunu, muayene raporunda dava konusu kumaşlara yönelik bir içeriğin bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan denemeden geçemeyen parçalanmış ürünler davalıya iade edildiğini, yukarıda açıklanan, izah edilen nedenler ve resen nazara alınacak hususlar bir arada değerlendirilerek, ayıp ihbarı tarihinden itibaren 14.904,00 TL lik ürün bedeli için işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya satılan kumaşların yaklaşık 3 yıldan beri Kara Kuvvetleri Komutanlığına tedarik edilen ürünler olduğunu, Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından 20 kez Balistik test yapıldığını, yapılan bu testlerde başarılı olunduğunu, davacıya satılan ürünlerin Nato standatlarının belirlemiş olduğu test metodlarına göre Uluslararası Akredite Laboratuvarlarda test edildiğini, bu durumun davacıya açıklandığını ancak davacının kendi yöntemleri ile kumaşları test ettiğini, davacı tarafın süresi içerisinde ayıp ihb...