Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23/10/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve adresindeki ... plakalı motosikletiyle seyrederken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ters istikamete girmek istediği sırada çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinini ağır şekilde yaralandığınğı, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, işbu kazının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK. 56/1-a maddesi ihlali sebebiyle kusurlu bulunduğunu ve motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23/10/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve adresindeki ... plakalı motosikletiyle seyrederken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ters istikamete girmek istediği sırada çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinini ağır şekilde yaralandığınğı, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, işbu kazının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK. 56/1-a maddesi ihlali sebebiyle kusurlu bulunduğunu ve motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketine ait Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, davalı ... şirketine ait bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 430.000 TL ve kişi başına tedavi gideri 430.000 TL olmak üzere toplam 860.000 TL teminat sağlamakta olduğunu, davalı ... şirketine ödeme yapması için 08/02/2022 tarihli dilekçeleri ile başvurulduğunu ve dilekçelerinin şirkete tebliğ edildiğini, ihtarı tebliğ alan ve 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayan davalı ... şirketinin Trafik Kanununun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak temerrüte düştüğünü, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 200 TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100 TL, geçici iş göremezlik için 50 TL, bakıcı gideri için 50 TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 sayılı TBK. 61, 2918 sayılı KTK.'nın 88 ve TBK. 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca kaza tarihiden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından mevzuata ve usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiklerini, en az 1 yıllık iyileşme süresinin beklenilmesi gerektiğini, kusur tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılamasını ve ceza dosyasının sonucu beklenilmesini talep ettiklerini, talep konusu kazanın iş kazası olup başvuru sahibine SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesabın...